Решение от 17 января 2022 г. по делу № А66-13727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13727/2021
г. Тверь
17 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектромонтаж» о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору субподряда № 01/06/2020-1 от 01 июня 2020 года, 8033 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на день вынесения решения, 869 руб. 78 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройЭлектромонтаж» о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору субподряда № 01/06/2020-1 от 01 июня 2020 года, 7095 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, представительских расходов.

Определением суда от 12 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 декабря 2021 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 11 января 2022 года, удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 140 000 руб. задолженности по договору субподряда № 01/06/2020-1 от 01 июня 2020 года, 8033 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на день вынесения решения, 869 руб. 78 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

27 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между ООО «СтройЭлектромонтаж» (Подрядчик) и ИП ФИО3 заключен договор субподряда № 01/06/2020-1.

Согласно п. 2.3.1.2. Договора ежемесячной оплате по договору подлежит стоимость фактически выполненных и принятых работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-З), принятых Подрядчиком и Заказчиком (АО «МОЭСК-Инжиниринг»), в размере не менее 60% стоимости выполненных и принятых работ, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-З), принятых Подрядчиком и Заказчиком (АО «МОЭСК-Инжиниринг»).

Оставшаяся сумма в размере 40% стоимости выполненных и принятых работ подлежит оплате в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения денежных средств за все выполненные работы за отчетный период (истекший месяц) от Заказчика, но не позднее 120 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-З).

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 211 976 руб. 55 коп. (акт и справка от 29 июня 2020 года № 1), 1 400 814 руб. 19 коп. (акт и справка от 07 сентября 2020 года № 1), 292 022 руб. 80 коп. (акт и справка от 28 сентября 2020 года № 1).

Оплата работ ответчиком произведена частично. 24 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия № 06/001-19 (получена 22 июля 2021 года) с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Согласно представленного акта сверки, подписанного ответчиком, по состоянию на 30 сентября 2021 года у последнего имеется задолженность в размере 140 000 руб. (л.д. 44).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора субподряда № 01/06/2020-1 от 01 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 140 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8033 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2021 года по 05 ноября 2021 года с последующим начислением на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки, арифметическая часть расчета неустойки ответчиком не оспорены. Расчет неустойки проверен судом, признается правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На дату вынесения резолютивной части решения – 11 января 2022 года – сумма процентов составляет 10 085 руб. 07 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов на сумму 869 руб. 78 коп. надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 июля 2015 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 июля 2019 года) 140 000 руб. задолженности по договору субподряда № 01/06/2020-1 от 01 июня 2020 года, 10 085 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 26 января 2021 года по 11 января 2022 года, 869 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 5414 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 июля 2015 года) в пользу федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина