Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А70-2658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2658/2020
г. Тюмень
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рай» (ОГРН1147232033794, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 070 081, 07 рублей, обязании возвратить оборудование,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 30.01.2020, ФИО2 – генеральный директор, на основании решения от 27.06.2017 № 1;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 06.05.2020 № 102,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рай» (далее – истец, ООО «Рай») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ответчик, ФГБОУВО «ТИУ») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 070 081, 07 рублей, обязании возвратить оборудование.

Требования со ссылкой на статьи 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 24.10.2016 № 1442-16.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между истцом-исполнителем и ответчиком-заказчиком был заключен гражданско-правовой №1442-16 (далее - договор) на оказание услуг по комплексной уборке зданий (включая внутреннюю уборку помещений, уборку крыш) и прилегающей территории в объеме и на условиях, указанных в техническом задании.

Перечень объектов, подлежащих уборке, приведен в пункте 4.1 договора.

Срок договора установлен в течение 12 месяцев с момента заключения договора (п. 4.2 договора).

Цена договора составила 10 405 072,00 руб. (п.3.1 договора).

Приложением 1 к договору установлены место оказания услуг (11 объектов), сроки оказания услуг, объем услуг по внутренней уборке площадей учебно-лабораторных корпусов, в т.ч. виды работ, единицы измерения работ, количество услуг, периодичность услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: оплата в течение 15 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета и счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акт от 01.11.2017 № 200 на сумму 719 596 рублей.

Из пояснений истца следует, что в период оказания услуг по договору им было передано ответчику оборудование: тележка 2-х ведерная – 12 штук, швабра 160 – 24 штуки, набор метелка+совок – 10 штук, швабра 80 см (плоский моп) – 2 штуки, средство для сантехники (114) – 1 канистра, средство для стекол – 2 канистры, туалетная бумага 40 рулонов – 1 упаковка, мешки 120 литров – 30 рулонов, фартуки – 8 штук.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести окончательный расчет по договору и возвратить оборудование.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акт оказанных услуг не подписан, оплата не была произведена, оборудование не возвращено, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акт от 01.11.2017 № 200 на сумму 719 596 рублей.

Данный акт содержит штамп входящей корреспонденции № 3239 от 01.11.2017, повторный акт содержит штамп входящей корреспонденции № 2491 от 07.09.2018.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт неоказания или оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А70-13310/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Рай» о взыскании 520 253,61 руб. штрафа, предусмотренного п.5.1 договора № 1442-16 от 24.10.2016, исковые требования были удовлетворены частично, взыскано 104 050,72 руб. неустойки в связи с ненадлежащим оказанием услуг, суд в решении по данному делу указал, что в отзыве от 13.10.2018 ответчик признает неисполнение общего объема услуг в размере 6,91% от цены договора.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора истцом в материалы дела представлены ежедневные акты учета объема и качества оказания услуг по уборке, подписанные представителями сторон. Судом установлено, что данные акты учета в течение дня составлялись сторонами с фиксацией замечаний и последующим устранением данных замечаний.

При этом суд принимает во внимание, что оказание услуг по уборке помещений носит периодический характер, следовательно, каждое последующее действие по оказанию услуг является выполнением принятых обязательств по договору, в том числе по устранению имеющихся недостатков (при условии их выявления и фиксации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несогласии с удовлетворением требования истца о взыскании задолженности сводятся к тому, что наличие недостатков в оказанных истцом услуг свидетельствует о неоказании услуг.

Однако ответчиком не учтено, что неоказание услуг и нарушение требований к качеству оказываемых услуг являются разными юридическими фактами, которые влекут за собой разные правовые последствия. Последнее обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг, равно как и от ответственности за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно уклонился от приемки оказанных истцом услуг, подписания акта и их оплаты на сумму 719 596 рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере 208 101,45 рублей за непредставление ответа по результатам рассмотрения акта (пункт 4.4 договора), неустойку в размере 142 384,07 рублей за нарушение срока оплаты (пункт 3.2 договора), неустойку по день фактической оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 5.3 – 5.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплат неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 % от цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, факт отсутствия ответа по результатам рассмотрения акта суд считает, что требование истца о взыскании неустойки и штрафа заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его неверным. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 29.11.2017 по 17.02.2020 (с учетом сроков для рассмотрения акта и оплаты) составляет 142 635,93 рублей.

Вместе с тем, поскольку исчисленная истцом сумма неустойки не превышает полученную судом при расчете сумму, у суда отсутствуют полномочия самостоятельно увеличивать заявленную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельств, требования о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, неустойки по день фактической оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать истца произвести возврат переданного оборудования: тележка 2-х ведерная – 12 штук, швабра 160 – 24 штуки, набор метелка+совок – 10 штук, швабра 80 см (плоский моп) – 2 штуки, средство для сантехники (114) – 1 канистра, средство для стекол – 2 канистры, туалетная бумага 40 рулонов – 1 упаковка, мешки 120 литров – 30 рулонов, фартуки – 8 штук.

Между тем материалами дела не подтверждается факт передачи перечисленного оборудования от истца ответчику. Соответствующих доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании истца произвести возврат переданного оборудования удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай» задолженность в размере 719 596 рублей, штраф в размере 208 101 рубль 45 копеек, неустойку в размере 142 384 рубля 07 копеек, неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты, а также 23 107 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина