Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А53-5888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5888/22
28 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Базовый блок Энергетика" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" ИНН <***> ОГРН <***>

о возврате переданного по договору товара,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 08.11.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый блок энергетика» (далее - истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (далее - ответчик) о возврате переданной по договору по договору купли-продажи №94 от 30.06.2021 блочной комплектной трансформаторной подстанции типа «2БКТП-Б-1000-10/0,4».

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основания иска, поддержал иск в полном объеме. Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Между истцом и ответчиком 30.06.2021 заключен договор купли-продажи №94, по условиям которого истец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора, электрооборудование партиями в ассортименте и по ценам в соответствии с согласованными истцом и ответчиком спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

30.06.2021 сторонами подписана спецификация №1, согласно которой предмет договора: Блочная Комплектная Трансформаторная Подстанция типа «2БКТП-Б-1000-10/0,4» без трансформаторов. Стоимость товара: 1 910 546 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом №13 от 16.07.2021, а также товарно-транспортной накладной №13 от 16.07.2021.

В соответствии с п.1 приложения №1 к договору от 30.06.2021 покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца окончательный расчет, в размере 1 816 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 30 календарных дней с момента поставки оборудования на объект и/или подписания приемосдаточных документов.

Сумма 1 816 000 рублей с учетом предполагаемого аванса, но ответчиком аванс перечислен не был.

Исходя из вышеизложенного условия, ответчик должен был оплатить товар до 16.08.2021, однако товар оплачен не был.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что основанием для обращения в суд послужила неоплата товара, поставленного истцом на основании договора купли-продажи от 30.06.2021 по счету-фактуре N 13 от 16.07.2021 и товарно-транспортной накладной от 16.07.2021 № 13 на сумму 1910546 рублей.

Факт поставки товара подтверждается подписанным в двустороннем порядке универсальным передаточным документом №13 от 16.07.2021, а также товарно-транспортной накладной №13 от 16.07.2021.

Как следует из смысла пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав продавца товара при нарушении обязательств покупателем по его оплате является требование об оплате товара или о его возврате.

В этом случае закон предоставляет продавцу возможность выбора: требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Это требование носит альтернативный характер, поэтому покупатель может реализовать только одно из предоставленных ему прав, а не оба одновременно.

Возврат исполненного при нарушении покупателем требований к оплате в договоре купли-продажи по правовой природе представляет собой меру защиты потерпевшего (в данном случае продавца) в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем судом установлено, что истцом ранее реализовано право требования оплаты переданного товара. Так, в рамках дела № А53-41316/2021 судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи №94 от 30.06.2021 в связи с оплатой товара (Блочной комплектной трансформаторной подстанция типа «2БКТП-Б-1000-10/0,4» без трансформаторов) в размере 1 910 546 рублей, неустойка за период с 17.08.2021 по 05.11.2021 в сумме 154 753,70 рублей.

Решение суда от 06 марта 2022 года по делу № А53-41316/2021 вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Следовательно, истец (продавец) реализовал право требования оплаты постановленного товара, избрав соответствующий способ защиты права.

При таких обстоятельствах удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению баланса интересов сторон и неосновательному приобретению имущества продавцом (глава 60 ГК РФ), будет нарушена эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.