Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А29-18051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18051/2017
15 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 № 3,



установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее – ООО «УК №1», ответчик, исполнитель коммунальных услуг) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 17.04.2014 №3670 за период с июня по октябрь 2015 года в сумме 2 620 544 руб. 30 коп.

В связи с ошибкой, допущенной при расчете, истец заявлением от 11.05.2018 (т. 2 л.д. 93-94) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты задолженность за июнь-октябрь 2015 года в сумме 1753553 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска от 11.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 между сторонами по спору заключен договор энергоснабжения № 3670 (т. 1 л.д. 12-21), по условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно Приложению №2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.2. договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг производится на основании сведений, представленных исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно п. 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.5. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В п. 5.6. договора стороны предусмотрели, что оплата объема электрической энергии (мощности), кроме указанного в п. 5.5. договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, определяется до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определен сторонами в п.п. 7.1.,7.2. договора – с 01.05.2014 по 31.12.2014, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 17.04.2014 №3670 является действующим в спорный период.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 17.04.2014 №3670 в период с июня по октябрь 2015 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 2241249 руб. 83 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры к ним (т. 1 л.д. 40-55, т. 2 л.д. 96):

- за июнь 2015 года: № 010089/0211 от 30.06.2015 на сумму 370179 руб. 59 коп.;

- за июль 2015 года: № 011839/0211 от 31.07.2015 на сумму 383359 руб. 50 коп., № К015419/0211 от 30.09.2015 на сумму 2785 руб. 02 коп., № К019136/0211 от 30.11.2015 на сумму 14028 руб. 12 коп.;

- за август 2015 года: № 013538/0211 от 31.08.2015 на сумму 301147 руб. 31 коп., № К019137/0211 от 30.11.2015 на сумму 12794 руб. 94 коп.;

- за сентябрь 2015 года: № 015378/0211 от 30.09.2015 на сумму 596355 руб. 23 коп., № К019138/0211 от 30.11.2015 на сумму 10233 руб. 72 коп., № К010811/0211 от 30.06.2016 на сумму 2 руб. 79 коп., № К014292/0211 от 31.08.2016 на сумму - 756 руб. 09 коп., № К001694/0211 от 31.01.2017 на сумму - 3799 руб. 98 коп.;

- за октябрь 2015 года: № 017230/0211 от 31.10.2015 на сумму 515669 руб. 14 коп., № К010812/0211 от 30.06.2016 на сумму 16341 руб. 03 коп., № К014293/0211 от 31.08.2016 на сумму 2062 руб. 63 коп., № К001695/0211 от 31.01.2017 на сумму 2750 руб. 94 коп., № К019139/0211 от 30.11.2015 на сумму 13539 руб. 87 коп.

Ответчик указанные счета-фактуры в установленный договором срок оплатил частично, в результате чего, за ним по расчету истца (т. 2 л.д. 91-92) образовалась задолженность в сумме 1753553 руб. 30 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 09.11.2017 (т. 1 л.д. 22), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Акты приема-передачи электрической энергии, в том числе корректировочные акты за спорный период (т. 1 л.д. 24-39) ответчиком не подписаны. Между тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии истцом приложены подписанные с сетевой организацией выдержки из ведомостей об объемах электроэнергии, переданной по объектам (т. 1 л.д. 75-79, 83-120).

Стоимость электрической энергии определена истцом с учетом тарифов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2014 № 87/4 (т. 1 л.д. 59-64).

Обоснованность применения данных тарифов, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную электрическую энергию по ценам, указанным в заявленных счетах-фактурах.

Определениями от 05.03.2018, от 05.04.2018, полученными ответчиком 15.03.2018, 16.04.2018 (т. 2 л.д. 84, 97), последнему судом было предложено представить отзыв с мотивированными возражениями (при их наличии), контррасчет суммы иска (в случае наличия возражений), их нормативно-правовое обоснование.

Между тем, при наличии достаточного времени для исполнения требований суда ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы иска не произвел, каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания не представил.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1784089 руб. 30 коп., в том числе: 1753553 руб. 30 коп. задолженности и 30536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10149 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья С.А. Войнов