Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А27-18502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18502/2019
город Кемерово
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 247 088 рублей долга по Муниципальному контракту №16-85 на выполнение работ по техническому обслуживанию наружного освещения Мариинского городского поселения от 30 декабря 2016года, 318 524 рубля 72 коп. пени (неустойки ), начисленной за период просрочки с 10.01.2018года по 30.07.2019года с дальнейшим начислением пени, начиная с 31.07.2019года до момента фактической оплаты суммы пени

при участии

от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.08.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ответчик) о взыскании 2 247 088 руб. долга по оплате выполненных по муниципальному контракту №16-85 от 30.12.2016 работ, 318 524 руб. 72 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 10.01.2018года по 30.07.2019 года, с дальнейшим взысканием пени, начисленной на сумму задолженности, начиная с 31.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2019 года иск принят, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2019 года.

Определением от 01.10.2019 года судебное разбирательство по делу назначено на 21..10.2019 года, в котором объявлен перерыв до 23 октября 2019года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения судебного разбирательства без участия своего представителя не заявил.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном разбирательстве, изложил позицию по делу, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0339300016416000099 от 12.12.2016 года заключен муниципальный контракт №16-85 на выполнение работ по техническому обслуживанию наружного освещения Мариинского городского поселения от 30.12.2016 года, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить Работы согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту) и Локальной смете (Приложение № 3 к Контракту) в обусловленный Контрактом срок (сроки), а Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ в установленном Контрактом порядке. Способ выполнения Работ определяется Подрядчиком самостоятельно. Сроки выполнения Работ: с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (п.1.1., п.1.2. контракта).

В соответствии с п.1.5., п.1.6. контракта, работы считаются принятыми после подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) по Контракту Заказчиком или его уполномоченным представителем. Место выполнения Работ: Наружное освещение улично-дорожной сети и тротуарно-парковых зон города Мариинска, в том числе и по заявкам Заказчика, на основании поступивших обращений от населения.

В соответствии с п. 2.1., п.2.2., п.2.3. контракта, общая стоимость работ по Контракту составляет 2 487 500 руб. (НДС не облагается), а также включает в себя все затраты, издержки, другие налоги и иные обязательные платежи Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон. Оплата за выполненные Работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) до 31.12.2017 года.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п.6.3.1. контракта).

Согласно п.10.1., п.10.2. контракта в случае возникновения между Заказчиком и Подрядчиком любых споров и разногласий, связанных с исполнением настоящего контракта, Стороны принимают меры к их урегулированию путём переговоров. Если споры не могут быть разрешены путём переговоров, то разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года. (п.11.1 контракта).

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.01.2017 на сумму 174 676 руб., №2 от 28.02.2017 на сумму 162 448 руб., №3 от 07.03.2017 на сумму 82 521 руб., №4 от 30.04.2017 на сумму 286 917 руб., №5 от 31.05.2017 на сумму 87 583 руб., №6 от 30.06.2017 на сумму 24 056 руб., №7 от 31.07.2017 на сумму 142 025 руб., №8 от 31.08.2017 на сумму 29 993 руб., № 9 от 30.09.2017 на сумму 42 917 руб., №10 от 31.10.2017 на сумму 472 377 руб., №11 от 30.11.2017 на сумму 168 086 руб., №12 от 31.12.2017 на сумму 573 489 руб., всего на сумму 2 247 088 руб., подписанным со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Работы приняты заказчиком, оплата работ не произведена. Задолженность составляет 2 247 088 руб.

В претензии, полученной ответчиком 22.11.2018, истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по контракту в течение 30 банковских дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты суммы долга за выполненные по спорному контракту работы ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 2 247 088 руб. по оплате работ по муниципальному контракту №16-85 от 30.12.2016 судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом в соответствии с п.6.3.1. спорного контракта произведено начисление пени за период с 10.01.2018года по 30.07.2019 в размере 318 524 руб. 72 коп. (с применением ставки 7,5 %) и далее просит взыскать пени по день фактического исполнения заказчиком обязательства по оплате.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятие решения по настоящему делу размер ключевой ставки установлен 7,0 % годовых.

Таким образом, за период просрочки оплаты с 10.01.2018года по 30.07.2019года сумма начисленной пени составит сумму 297 289 руб. 74 коп. (2 247 088 руб. *7%/300* 567)

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд руководствовался следующим

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 297 289 руб. 74 коп.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 10.01.2018 по 30.07.2019 в сумме 297 289 руб. 74 коп. и далее по день фактического исполнения ответчиком (заказчиком) обязательства по оплате задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» 2 247 088 рублей долга по Муниципальному контракту №16-85 от 30.12.2016года, 297 289 рублей 74 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 10.01.2018года по 30.07.2019года с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности в размере 2 247 088 рублей начиная с 31.07.2019года до момента фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/300 действующей на день оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О. С. Андуганова