Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-107674/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107674/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества «Газпром» (197229, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Сервис» (199034, г.Санкт-Петербург, лн. 13-я В.О., д. 6-8, литер А, помещ. ч.п.54н(пом.1а), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Сервис» (далее - ответчик) 38 145 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Определением от 09.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 19.01.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

24.05.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №УСЗ-481/2024, в соответствии с Техническим заданием на проведение технического обслуживания дизель-генераторных установок оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию дизель-генераторных установок объекта Комплекса заданий и сооружений заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Цена договора составляет 1 230 506 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 20% - 205 084 руб. 37 коп.

Срок оказания услуг, в соответствии с п. .2 договора, п. 7 Технического задания на проведение технического обслуживания дизель-генераторных установок - со дня заключения договора до 31.12.2024, период: проведение 1ТО до конца действия договора в соответствии с Графиком проведения ТО к договору, запуск ДГУ под нагрузкой 100% - 2 раза в год в ночное время и выходные дни.

В соответствии с Графиком ППР установлено, что исполнитель должен приступить к оказанию услуг по техническому обслуживанию и запуску ДГУ под нагрузкой в июне 2024 года, то есть в период - 01.06.2024 по 30.06.2024.

Во исполнение п. 2.1.2 договора заказчиком 17.06.2024 в адрес исполнителя направлено письмо исх.№4421/ПД с просьбой в срок до 20.06.2024 представить информацию и документы, необходимые для допуска работников к проведению работ по техническому обслуживанию ДГУ.

01.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№6000/ПД с требованием оплаты неустойки в размере 38 145 руб. 69 коп.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по контракту обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной несоразмерности заявленной заказчиком неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Сервис» (199034, г.Санкт-Петербург, лн. 13-я В.О., д. 6-8, литер А, помещ. ч.п.54н(пом.1а), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром» (197229, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) 38 145 рублей 69 копеек неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору от 24.05.2024 № УСЗ-481/2024, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.