Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А34-7728/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-7728/2024 г. Курган 18 сентября 2024 года Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 сентября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 705 руб. 98 коп., акционерное общество «Водный союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (далее – ответчик) о взыскании 5 705 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 21.11.2022 за несвоевременную оплату коммунального ресурса, поставленного по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ВС1ВТВ0000000611 от 01.01.2022 в период январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года. Определением арбитражного суда от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 08.08.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает на несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в силу направления поставщиком расчетно-платежных документов с нарушением срока, установленного контрактом. По мнению ответчика, оплата по контракту связано исключительно с особенностями документооборота между сторонами контракта. Отзыв также содержит заявление о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, полагая, что сумма неустойки за спорный период составит 880 руб. 24 коп., из расчета исходя из однократной учетной ставки Банка России. Истцом 26.08.2024 представлены возражения на отзыв ответчика. 28.08.2024 от ответчика поступили дополнение к отзыву. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел. В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением суда от 10.09.2024, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. От истца и ответчика 13.09.2024 поступили заявления о составлении мотивированного решения. Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № ВС1ВТВ0000000611 с Протоколом разногласий к государственному контракту № ВС1ВТВ0000000611 и протоколом урегулирования разногласий от 24.12.2021, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Также поставщик обязался осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы абонентов) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Контракт заключен в отношении водоснабжения и водоотведения объектов, приведенных в Приложении №1 к контракту (пункт 1.2 контракта). В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 контракта). Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 контракта). Заказчик получает счет, универсальный передаточный документ у поставщика (его Агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик (его Агент) вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес заказчика, указанный в настоящем контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон» (пункт 3.6. контракта). Согласно пункту 13.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022. Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику в период январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года холодную воду и оказал услуги водоотведения, что подтверждается счетами-фактурами (УПД) № 1267/3 от 31.01.2022 на сумму 280 199,73 руб., № 4621/3 от 28.02.2022 на сумму 297 575,56 руб., № 10680/3 от 30.04.2022 на сумму 304 775,77 руб., № 14247/3 от 31.05.2022 на сумму 278 884,99 руб., № 17062/3 от 30.06.2022 на сумму 314 122,90 руб., № 20668/3 от 31.07.2022 на сумму 349 838,07 руб., № 23704/3 от 31.08.2022 на сумму 440 930,85 руб., № 27011/3 от 30.09.2022 на сумму 531 052,35 руб. № 30525/3 от 31.10.2022 на сумму 1 822 873,71 руб. (с учетом корректировки от 14.11.2022). Оплата поставленного ресурса произведена заказчиком несвоевременно. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 5 705 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 21.11.2022. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт и количество поставленного ресурса в спорном периоде подтверждено универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорены. По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу Закона № 416-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей. Частью 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Из материалов дела следует, что часть объектов, на которые истец поставлял холодную воду, являются отдельно стоящими зданиями, а часть - нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме. В связи с этим истцом насчитана законная неустойка отдельно по объектам. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим изложенным нормам права. Довод ответчика об отсутствии возможности своевременной оплаты поставленного ресурса, ссылаясь на особенности принятого сторонами контракта документооборота и направление поставщиком расчетно-платежных документов с нарушением срока , судом отклоняется. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 3.6. контракта заказчик получает счет, универсальный передаточный документ у поставщика (его Агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик (его Агент) вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес заказчика, указанный в настоящем контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон». Как усматривается из материалов дела, счета, счета-фактуры получены представителем заказчика нарочно, о чем свидетельствуют листы выдачи первичных документов. Кроме того, как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, расчетно-платежные документы были предоставлены ответчику посредством электронной почты 05.02.2022, 05.03.2022, 06.05.2022, 05.06.2022, 06.07.2022, 05.08.2022, 06.09.2022, 05.10.2022, что не нарушает условия контракта. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления). Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик представил статистический бюллетень Кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства за 2022 год. Согласно проведенного ответчиком анализа средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам МСП по Уральскому ФО за период с марта по октябрь 2022 года по данным Статистического бюллетеня, процентные ставки по кредитам МСП (ФИО1) были ниже двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в тот же период, что указывает на возможность применения при расчёте пени ставки меньшей, чем двукратная ставка Банка России. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу статей 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий должника к исполнению обязательства, как меру ответственности за нарушение обязательств. Право на снижение размера неустойки предоставлено законом суду в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4 066 руб. 33 коп. (согласно расчету суда), исходя из двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ применяемой истцом при расчете неустойки. Представленные истцом доводы и доказательства не свидетельствуют о реально наступивших для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Оснований для снижения неустойки ниже указанного размера, суд не усматривает, поскольку снижение судом неустойки ниже определенного исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, допускается в исключительных случаях. Доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 119 руб., что подтверждается платежным поручением № 061561 от 17.04.2024, определением об отмене судебного приказа от 10.06.2024 по делу № А34-5204/2024 (платежное поручение № 069304 от 07.05.2024), тогда как, исходя из заявленных требований с учетом их уменьшения, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 119 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 066 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 21.11.2022 за несвоевременную оплату коммунального ресурса, поставленного по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ВС1ВТВ0000000611 от 01.01.2022 в период январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 061561 от 17.04.2024, определение об отмене судебного приказа от 10.06.2024 по делу №А34-5204/2024 (платежное поручение № 069304 от 07.05.2024)). В остальной части требований отказать. Возвратить акционерному обществу «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 руб. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме. Судья С.С. Губанов Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АО "ВОДНЫЙ СОЮЗ" (ИНН: 4501158733) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ КРАСНОГО КРЕСТА" (ИНН: 4501024659) (подробнее)Судьи дела:Губанов С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|