Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-549/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-549/2023
25 марта 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 09.01.2024;

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 31 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Фрутимпэкс»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решений,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Фрутимпэкс» о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 21.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/170622/3290373, отказано; признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 03.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/170622/3290373 и на таможенный орган возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных за счет денежного залога по декларации на товары N 10131010/170622/3290373 в размере 669.167, 19 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившее от ООО «Фрутимпэкс» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением таможенного органа от 21.09.2022 внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные ООО «Фрутимпэкс» в декларацию на товары N 10131010/170622/3290373.

Указанное решение мотивировано тем, что при проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом установлено наличие следующих признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; выявление несоответствий в представленных декларантом документах и пояснениях; предоставленные обществом в соответствии с п. п. 4, 6, 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС документы не устраняют основания для проведения проверки, не подтверждают соблюдение декларантом условий, удовлетворяющих п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, в связи с чем, таможенная стоимость товаров изменена таможенным органом в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС на основании ценовой информации по однородным товарам (декларация N 10012020/311221/3024073).

Общество уведомлено о произведенном взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога по таможенной расписке N 10131010/180622/ЭР-1263 730 в счет КДТ N 10131000/210922/3290373/3 от 21.09.2022 в сумме 1.331.545, 87 руб. (код платежа 5010).

Из пояснений общества следует, что таможенным органом при анализе ценовой информации и сопоставлении индекса таможенной стоимости идентичных/однородных товаров фактически произведена подмена, ввезенного обществом товара - фисташки натурального открытия, на товар с иными качественными характеристиками - фисташки натуральные механического открытия, по мнению общества, такие действия таможенного органа не основаны на положениях Таможенного кодекса ЕАЭС и свидетельствуют о нарушении при вынесении оспариваемого решения таможенного законодательства и указано на то, что заявителем представлены противоречивые сведения о согласовании между контрагентами существенных условий сделки, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения согласования сторонами существенных условий договора.

По мнению общества, довод таможенного органа о несогласованности сторонами сделки ее существенных условий не основан на материалах таможенной проверки. При этом общество ссылается на то, что представленные им в таможенный орган документы, сведения и пояснения исчерпывающим образом подтверждают, что таможенная стоимость определена декларантом по методу 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. ст. 39, 40 ТК ЕАЭС) на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Обществом указано на то, что в соответствии с актом проверки документов и(или) сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств N 10131000/211/030423/А0270 от 03.04.2023, в отношении ООО «Фрутимпэкс» в период с 10.03.2023 по 03.04.2023 на основании ст. ст. 326, 340 Таможенного кодекса ЕАЭС проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении.

Суды установили, что по итогам проверки, решением Центральной электронной таможни от 03.04.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, внесены изменения в декларации на товары 10131010/170622/3290373, 10131010/060722/3317998, 10131010/120722/3327283, 10131010/190722/3337029, 10131010/190722/3336580, 10131010/290722/3352827. При этом, статус ранее принятого Центральной электронной таможней решения от 21.09.2022, оспариваемого в рамках настоящего дела, не определен, поскольку ведомственный контроль не проводился.

Общество указывает на то, что 05.04.2023 им в электронном виде получено уведомление N 10131000/2023/0002369 от 04.04.2023 о частичном возврате ранее взысканных таможенных платежей в размере 662.378, 68 руб.

Таким образом, на дату подачи заявления нарушение прав и законных интересов ООО «Фрутимпэкс» не прекращено. В связи с изложенным, в уточненном заявлении, принятом судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило признать незаконным решение таможенного органа от 03.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары в части декларации N 10131010/170622/3290373.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 21.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/170622/3290373, судом установлен пропуск срока обжалования, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без уважительных причин.

Удовлетворяя заявленные требования в части решения таможенного органа от 03.04.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).

В соответствии с положениями п. п. 9, 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно положениям ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС ограничен перечень расходов, который надлежит включать декларантам в таможенную стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларантом заявлен метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. ст. 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в ст. ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).

При таможенном оформлении и на этапе проведения дополнительной проверки, заявителем представлены документы, установленные данными положениями.

Таможенным органом не доказано наличие каких-либо условий, не позволяющих применить метод 1, заявленный декларантом при определении таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара по декларации N 10131010/170622/3290373 обществом представлены товаросопроводительные документы, содержащие информацию о характеристиках ввезенного товара.

Из материалов таможенной проверки следует, что спецификацией N 11 от 31.05.2022, спецификацией N 11 от 25.05.2022 не предусмотрена поставка механически открытых фисташек, а речь идет о поставке фисташек натурального открытия.

Изложенное подтверждает обоснованность довода общества о том, что таможенный орган в отсутствие каких-либо правовых оснований провел анализ товара, отличного от фактически ввезенного и задекларированного обществом товара по декларации.

Наличие двух подписанных сторонами спецификаций к контракту N 01-01/2022 от 18.01.2022 с одним и тем же номером (N 11), разными датами подписания (25.05.2022 и 31.05.2022) и разным содержанием не свидетельствует о несогласованности условий поставки по данным спецификациям.

Ошибочное присвоение одного и того же номера спецификациям, подписанным сторонами контракта примерно в один и тот же период, но относящихся к разным партиям товара, является технической ошибкой, которая не препятствует идентификации, поскольку идентификация спецификации осуществляется не исключительно по номеру, а по двум реквизитам - номер и дата.

Спецификация N 11 от 25.05.2022 и спецификация N 11 от 31.05.2022 - являются действительными и достоверными, и выражают согласованные сторонами контракта условия сделки, но в отношении различных партий поставляемых по контракту товаров.

Кроме того, заявителем даны пояснения таможенному органу в ответе на дополнительный запрос, что представленные документы не являются различными редакциями одной и той же спецификации; представление не относящейся к задекларированному по декларации товару спецификации N 11 от 31.05.2022 является ошибкой, допущенной исполнителем при сборе пакета документов по запросу таможенного органа и представлена спецификация N 11 от 25.05.2022, содержание которой совпадает со спецификацией, представленной декларантом ранее в формализованном виде.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отклонения пояснений декларанта и представленных им дополнительных документов.

Довод таможенного органа о несогласованности сторонами сделки ее существенных условий, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как не основан на материалах таможенной проверки.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 28.08.2022 таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы и сведения, которые предоставлены обществом в таможенный орган 06.09.2022.

Представленные обществом в таможенный орган документы, сведения и пояснения исчерпывающим образом подтверждают, что таможенная стоимость определена обществом по методу 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. ст. 39, 40 ТК ЕАЭС) правомерно, на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно контракту N 01-01/2022 от 18.01.2022, заключенному обществом с продавцом SHFMSOLHODAEI (Иран), продавец поставляет, а покупатель покупает товар на условиях DAP Москва Инкотермс-2010 в количестве, ассортименте, по ценам и по техническим условиям, указанным в прилагаемых Спецификациях, являющиеся, неотъемлемой частью настоящего контракта.

Иной базис поставки товара определяется сторонами в прилагаемых Спецификациях (п. 1.1 контракта).

Цена на товар, поставляемый по настоящему контракту, определяется для каждой партии товара и указывается в прилагаемых спецификациях (п. 2.1. контракта). В цену товара включена стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки, а также иные расходы продавца, связанные с экспортными таможенными процедурами в отношении товара в рамках избранного сторонами базиса поставки товара (п. 2.3. контракта).

Объем отгружаемых партий согласовывается сторонами контракта и указывается в Спецификациях (п. 2.4 контракта). Поставки товара по настоящему контракту должны быть произведены не позднее 30.09.2024.

Срок поставки конкретной партии товара согласовывается сторонами в Спецификациях (п. 3.1 контракта).

Расчеты за товар, поставляемый по контракту должны осуществляться на основании инвойса путем банковского перевода на счет продавца (п. 4.1. контракта). Расчеты за поставленный продавцом покупателю товар осуществляются в порядке, установленном п. 4.1. настоящего контракта в течение 180 дней с момента поставки продавцом товара покупателю и по факту получения сканов всех согласованных экспортных оригинальных документов согласно базису поставки, избранному сторонами (п. 4.2. контракта).

Контракт содержит и иные согласованные сторонами условия, обычно включаемые в договоры международной купли-продажи/поставки товаров.

Согласно Спецификации N 11 от 25.05.2022 к контракту, продавец продал, а покупатель купил 800 мешков неочищенных фисташек сырых натурально открытых, размер 30/32, вес нетто - 40.000 кг. Отгрузка товара - май 2022 (п. 1 Спецификации N 11). Цена товара определяется на условиях поставки DAP Moscow следующим образом: 800 мешков неочищенных фисташек сырых натурально открытых, размер 30/32, вес нетто - 40.000 кг по цене 7,165 долларов США за 1 кг веса нетто. Общая сумма к оплате 286.600 долларов США (п. 2 Спецификации N 11).

В рамках исполнения контракта на партию товара, закупленную по Спецификации N 11, поставщиком выставлены инвойс N 22.01/022 от 24.05.2022, согласно которому товар отгружен в количестве 400 мешков, вес нетто 20.000 кг, по цене 7,165 $/кг., сумма к оплате обществом составила 143.300,00 $; инвойс N 22.01/028 от 24.05.2022, согласно которому товар отгружен в количестве 400 мешков, вес нетто 20.000 кг, по цене 7,165 $/кг., сумма к оплате обществом составила 143.300,00 долларов США, а всего по двум инвойсам на сумму 286.600,00 долларов США, что полностью соответствует согласованной сторонами в спецификации N 11 цене поставки.

Заявленная обществом стоимость товара подтверждается п. 13 Ведомости банковского контроля по контракту УНК N 22010057/3251/0000/2/1 от 20.01.2022, декларацией на товары N 10131010/170622/3290373 и иными документами, сопровождающими данную поставку.

Указанные документы не противоречат друг другу.

Доказательств того, что продавцу либо иному лицу, уполномоченному продавцом, за поставленный товар должен быть оплачен больший размер денежной суммы, чем указанный в данных документах декларанта, таможенным органом не представлено.

Обществом представлен прайс-лист на условиях поставки DAP Moscow, содержащий в себе только декларируемую позицию.

По мнению таможенного органа, представленный заявителем прайс-лист невозможно признать публичной офертой, и он не может быть использован таможенным органом в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Между тем, не представление прайс-листа, являющегося публичной офертой, не может быть основанием для вынесения решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, поскольку прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

При этом, таможенный орган не поясняет, каким образом сведения, указанные в прайс-листах фирмы-производителя (продавца), которые не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, могут повлиять на достоверность цены сделки.

При проведении проверки, декларантом представлено коммерческое предложение в том виде, в каком получено от иностранного партнера на момент таможенного оформления товаров по спорной декларации и у общества отсутствовало право требовать от другой стороны внешнеторговой сделки представления прайс-листа с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями контракта.

Кроме того, экспортная декларация в настоящем случае не предоставлена заявителем таможенному органу.

Обществом таможенному органу представлены пояснения причин не представления и письмо иностранного поставщика от 20.01.2022, согласно которому поставщик не может предоставить экспортную декларацию вследствие продленных условий положения об экспортных декларациях, выпущенного таможенными властями Исламской республики Иран.

Обществом по запросу таможенного органа представлена карточка счета 41 бухгалтерского учета в разрезе аналитического учета по данной партии товара, содержащая исчерпывающую информацию о формировании себестоимости товара. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2022, деятельность общества является прибыльной.

Таможенный орган не отрицает, что товар реализован с торговым наложением 9,11 руб./кг., что, по имеющейся у общества информации, является обычным уровнем торговой наценки для крупнооптового звена.

Согласно п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Таможенного кодекса ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условии сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока проверки, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения (п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений таможенного законодательства, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии со ст. 15 Таможенного кодекса ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. ст. 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. ст. 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со ст. 43 Таможенного кодекса ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со ст. 44 Таможенного кодекса ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить ст. ст. 39, 41 - 44 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Невозможность применения каждого из методов, предшествующих резервному методу 6 (ст. 45 ТК ЕАЭС), должна быть мотивирована таможенным органом и подтверждена доказательствами.

Доводы таможенного органа были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которая декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-549/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


Ю.Л. Матюшенкова