Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245888/25-89-1031
15 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ждакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


ООО "Мир Электроники и Техники" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Бизнес Континент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 179 297 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 305 от 01.06.2024г. задолженности в размере 2 193 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 67 492 руб. 75 коп., неустойки начисленной с 16.01.2026г. по день фактического исполнения; по договору № 306 от 01.06.2024г. задолженности в размере 660 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 500 руб. 00 коп., госпошлины в размере 112 804 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что «01» июня 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент», именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ООО «Мир Электроники и техники», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, а вместе «Стороны» заключили Договор № 305 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (далее -Договор № 305).

Во исполнение своих обязательств по Договору № 305 Исполнитель осуществил услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования Заказчика за период с 01.06.2024г. по 31.08.2025г., что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами № 171 от 30.06.2024, № 203 от 31.07.2024, № 233 от 31.08.2024г., № 259 от 30.09.2025г. и № 285 от 31.10.2024г., № 293 от 28.11.2024г., № 298 от 30.11.2024г., № «320 от 31.12.2024г., № 3 от 29.01.2025г., № 21 от 31.01.2025г., № 112 от 30.04.2025г. на общую сумму 1 707 550, 00 рублей.

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования Заказчика также были оказаны за февраль, март, май, июнь, июль и август 2025 года надлежащим образом. Между тем Заказчик в одностороннем порядке без указания конкретных причин отказался от подписания Универсальных передаточных документов № 50 от 28.02.2025г., № 77 от 31.03.2025г., № 141 от 31.05.2025г., № 155 от 30.06.2025г., № 184 от 31.07.2025г., № 219 от 31.08.2025г., на общую сумму 1 080 000, 00 рублей (копии УПД прилагаются).

Общая стоимость оказанных по УПД услуг составила 2 787 550, 00 рублей.


Между тем, в нарушение пунктов 1.З., 4.1. и 4.2. Договора № 305 Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг лишь частично в размере 593 750,00 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 305 от 01.06.2024г. составляет 2 193 800,00 рублей.


«01» июня 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент», именуемый в дальнейшем «Арендатор», с одной стороны, и ООО «Мир Электроники и техники», именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с другой стороны, а вместе «Стороны» заключили Договор аренды оборудования № 306 (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства: ФИО2 - Сервер (Dell CPUs х Intel(R) Xeon(R) 224Гб RAM 2,5 Tb HDD 2,2 SSD RAID5) в исправном состоянии с учетом нормального износа (далее - оборудование). Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью Арендатора.

«01» июня 2024 года Сторонами был составлен Акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым передаваемое в аренду оборудование находится в рабочем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта и соответствует условиям Договора аренды оборудования № 306 от «01» июня 2024 года.

В подтверждение исполнения обязательств Сторонами были подписаны Универсальные передаточные документы № 172 от 30.06.2024г., № 204 от 31.07.2024г.,

№ 234 от 31.08.2024г., № 260 от 30.09.2024г., № 286 от 31.10.2024г., № 299 от 30.11.2024г., № 321 от 31.12.2024г. № 22 от 31.01.2025г., № 113 от 30.04.2025г. на общую сумму 495 000 рублей.

Аренда оборудования также осуществлялась в феврале, марте, мае, июне, июле и августе 2025 года, однако Арендатор в одностороннем порядке без указания конкретных причин отказался от подписания Универсальных передаточных документов № 51 от 28.02.2025г., № 78 от 31.03.2025г., № 142 от 31.05.2025г., № 156 от 30.06.2025г., № 185 от 31.07.2025г., № 220 от 31.08.2025г., № 265 от 10.09.2025г. на общую сумму 330 000 рублей (копии УПД прилагаются).

Общая стоимость оказанных по УПД услуг составила 825 000,00 руб.


Между тем, в нарушение пунктов 3.1. и 3.2. Договора аренды Арендодатель исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг лишь частично в размере 165 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность по арендным платежам по Договору № 306 от 01.06.2024г. составляет 660 000,00 руб.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.


Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования о взыскании по договору № 305 от 01.06.2024г. задолженности в размере 2 193 800 руб., по договору № 306 от 01.06.2024г. задолженности в размере 660 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций, а именно: по договору № 305 от 01.06.2024г. неустойки в размере 67 492 руб. 75 коп., неустойки начисленной с 16.01.2026г. по день фактического исполнения; по договору № 306 от 01.06.2024г. неустойки в размере 5 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора № 305 от 01.06.2024г.: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору виновная Сторона уплачивает другой Стороне пеню в размере 0,01% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. Договора аренды за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/365 (Одной триста шестьдесят пятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления неустойки, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (Десяти


процентов) суммы арендной платы, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Бизнес Континент" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Мир Электроники и Техники" (ИНН: <***>) по договору № 305 от 01.06.2024г. задолженность в размере 2 193 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 67 492 руб. 75 коп., неустойку начисленную с 16.01.2026г. по день фактического исполнения в размере 0,01% на сумму 2 193 800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по дату


фактической оплаты, по договору № 306 от 01.06.2024г. задолженность в размере 660 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 500 руб. 00 коп., госпошлину в размере 112 804 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.А. Акименко