Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А65-25790/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25790/2025

Дата принятия решения – 24 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миассаровой А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро Групп», г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вывезти товар, взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда,

с участием: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 16.10.2024, паспорт, путем использования системы веб-конференции;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро Групп» об обязании вывезти товар, взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании судом были озвучены поступившие возражения истца на отзыв ответчика. Ознакомившись с возражениями истца на отзыв, ответчик указал на отсутствие необходимости предоставления времени для дополнительного ознакомления с возражениями. Ответчик дал устные пояснения.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спиро Групп» (Поставщик) и ООО «ПОВОЛЖЬЕРИТЕЙЛ» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № П/17-523 от 25.08.2017 г. (далее по тексту - Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель -принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту - "Товар"). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В силу п.2.1, 2.2 договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации (далее по тексту - "РФ"), стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности.

В отношении Товара, на который устанавливается срок годности, Поставщик обязуется передать его Покупателю с таким условием, чтобы на дату получения Покупателем Товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 (две трети) от указанного производителем срока годности.

В соответствии с п.2.4 договора покупатель вправе контролировать качество поставленного Товара, в том числе путём проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

В соответствии с п. 5.1 договора при поставке Товара на условиях доставки на РЦ Покупателя право собственности на партию Товара и риск случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с момента передачи Товара на РЦ и подписания уполномоченным представителем Покупателя ТН, при поставке Товара на условиях самовывоза со склада Поставщика - с момента передачи Товара транспортной компании Покупателя и подписания уполномоченным представителем Покупателя транспортной накладной на складе Поставщика.

Претензии по качеству, комплектности, производственному браку, внутритарной недостаче принимаются Поставщиком в течение всего срока реализации поставленного Товара. Претензии по отсутствию штрихового кода, маркировки Товара, оформлению ТСД и коммерческих документов могут быть предъявлены Поставщику в течение всего срока действия Договора (пункты 5.3, 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора покупатель вправе отказаться от приёмки всей (части) партии Товара или вернуть весь (часть) принятый Товар в случаях нарушения Поставщиком условий Договора, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации Товара.

В соответствии с п.5.6 в случаях, когда при приёмке Товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД Поставщика, условиями Договора, приёмной комиссией Покупателя оформляется "Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей" по форме N ТОРГ-2.

В случае возврата Поставщику Товара ненадлежащего качества или некомплектного, Покупатель обязуется подготовить его к отгрузке с соответствующего РЦ, а Поставщик обязуется вывезти такой Товар в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения соответствующего требования Покупателя. Если в установленный срок Товар не будет вывезен Поставщиком, Покупатель вправе осуществить утилизацию Товара (п.5.8 договора).

Согласно счет-фактуре (УПД) № ЦБ 450 от 18.11.2024 г., ЦБ 504 от 13.12.2024 г. Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 4 557 321,00 руб., в том числе: Десертные палочки с начинкой с какао в глазури с арахисом /кокосом 680г. Заславская кондитерская фабрика в количестве 17 100 шт. на сумму 4 557 321,00 руб.

Условиями Договора за Покупателем закреплено право на возврат нереализованного товара Поставщику.

В частности, пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2024 к Договору поставки предусмотрено, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар в целых заводских коробках (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат Товара производится за счёт средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате Товара, либо в иной (больший) срок, указанный Покупателем в уведомлении. Уведомление о возврате Товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика. Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета- фактуры, либо универсального корректировочного документа (далее по тексту - «УКД») на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного Товара считается подтвержденным. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2024 к Договору поставки).

Поскольку истцу реализовать поставленный Товар в полном объёме не представилось возможным, согласно условиям Дополнительного соглашения № 1, Истец обратился в адрес Ответчика с уведомлением № 22/04 от 22.04.25 г. о необходимости осуществить вывоз с территории ООО «ПоволжьеРитейл» товара следующего наименования и количества: Десертные палочки с начинкой с какао в глазури с арахисом /кокосом 680г. Заславская кондитерская фабрика в количестве 10 001 шт. на сумму 2 838 578,50 руб. Указанное уведомление было направлено 25.04.2025 г. Почтой России на юридический адрес Поставщика.

Ответа на данное требование не последовало. Вывоз нереализованного Товара Ответчиком не осуществлен.

На складах Покупателя находятся остатки указанного товара в количестве 7 230 шт. на сумму 1 926 867,30 руб.

Наличие Товара, подлежащего возврату, подтверждается справкой о наличии Товара на складе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 421 и 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

В соответствии с п.п. 2,3 Дополнительного соглашения N 1 покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар в целых заводских коробках (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат Товара производится за счёт средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате Товара, либо в иной (больший) срок, указанный Покупателем в уведомлении. Уведомление о возврате Товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика. Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета- фактуры, либо универсального корректировочного документа (далее по тексту - «УКД») на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного Товара считается подтвержденным. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

При таких обстоятельствах требования, указанные в претензии о возврате товара были обоснованы и соответствовали положениям договора, а именно дополнительного соглашения.

При заключении договора условия были известны обеим сторонам, возражений по пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения ни от одной из сторон не поступило. Из чего следует, что на момент совершения сделки и покупатель и поставщик осознавали, что поставка данного товара может быть сопряжена с рисками его низкой реализации и были готовы разделить ответственность, в том числе путем возврата нереализованного товара поставщику.

При этом следует отметить, что запрета на возврат покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику гражданское законодательство не содержит.

Стороны, действуя в рамках предоставленной свободы договора без принуждения и навязывания условий друг другу, согласно ст. 421 ГК РФ, согласовали возможность возврата нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия Договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. В соответствии с указанной ст. 421 ГК РФ участники отношений свободны в заключении договора. Такая же позиция высказана в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Как следует из подпункта "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 273-ФЗ; далее - Закон N 381-ФЗ), хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети,

запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Запреты, установленные в подпункте "д" пункта 4, пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ, относятся не только к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, но и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

В силу пункта 3 части 7 статьи 9 Закона N 381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующему правилу: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Включение условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, является нарушением запрета, установленного подпунктом "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ, если происходит навязывание подобных условий.

Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложения контрагента. Факт заключения договора на подобных условиях не влечет наступление обязанности для поставщика их соблюдать при отсутствии согласия в дальнейшем. Подобные условия могут быть исполнены только добровольно.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Поставщиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о навязывании условия о возврате товара хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров.

Договор поставки и дополнительное соглашение сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Определение сторонами в рамках принадлежащей им свободы договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий возврата товара, в том числе с истекшим сроком годности, либо его утилизации покупателем в одностороннем порядке, обязывает их исполнять такие условия (статьи 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные доводы подтверждаются в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 года по делу N А43-28915/2022, в Определении ВС РФ от 18.09.2023 N305-ЭС23-16375 по делу NА40-122648/2022.

Вышеуказанные доводы также подтверждаются Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 года по делу N А65-8644/2024, предметом рассмотрения которого были требования по аналогичному договору.

Ссылка ответчика, о том, что истцом при заключении договора были навязаны невыгодные условия отклоняется судом, поскольку, исходя из принципа свободы договора, участники гражданских правоотношений вправе заключить любой договор и определить его условия по своему усмотрению.

Факт поставки и частичной не реализации товара, подтверждены документально.

Гражданский кодекс РФ разрешает сторонам включить в договор любое условие, не противоречащее закону или иным правовым актам (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Соответственно, в договоре поставки можно предусмотреть право покупателя вернуть поставщику товар надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что Ответчиком уступлены права требования задолженности по Договору уступки права требования (цессии) № 13-СГ от 14.07.2025 г. на сумму имеющейся задолженности истца в размере 3 074 798,29 руб. документально ответчиком не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств заключения сделки по передачи права требования ответчик не представил. Односторонне уведомление об уступке прав требования не влечет переход прав требований. Таким образом, доказательств того, что возврат товара затрагивает права третьих лиц ответчиком не представлено.

Довод ответчика, о том, что товар, поставленный Истцу, был им реализован третьим лицам, в розничную торговую сеть Светофор, соответственно права предъявлять его к возврату Истец не имеет, согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 с учетом протокола разногласий, судом признаются не обоснованными.

В подтверждение данных доводов ответчиком не представлено доказательств продажи истцом товара (реализации).

Напротив, истцом представлено доказательство не реализации товара – справку о наличии Товара на складе.

Также истец представил доказательства направления ответчику уведомления о необходимости осуществить вывоз с территории ООО «ПоволжьеРитейл» товара, которое было направлено ответчику почтой России.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не

было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Уведомление было направлено ответчику посредством почтового отправления (РПО 42002906046072), которое было доставлено в место вручения 28.04.2025, 29.04.2025 вручено извещение, 29.05.2025 возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Таким образом, надлежащим образом извещенный о возврате товара ответчик, имел возможность осмотреть наличие данного товара, что им сделано не было.

Ответа на требование истца не последовало. Вывоз нереализованного Товара Ответчиком не осуществлен.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения к договору по правилам статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств по вывозу нереализованного товара, требования Покупателя подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании 5000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами 10 А70-67/2020 некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи

308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления N 7 определено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие заявления истца, требование о присуждении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возложения на него обязанности исполнить обязательство в натуре (обязать осуществить вывоз товара) в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения - подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спиро Групп», г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить вывоз товара: Десертные палочки с начинкой с какао в глазури с арахисом /кокосом 680г. Заславская кондитерская фабрика в количестве 7 230 шт. на сумму 1 926 867,30 руб. с территории общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу: 420006, <...> зд. 55.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиро Групп», г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиро Групп», г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук