Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А06-5178/2023

165/2023-170951(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5178/2023
г. Астрахань
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой П.А.

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ОГРН 1133019001433, ИНН 3019007453)

к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Александру Викторовичу (ОГРНИП 322300000008449, ИНН 300203489106)

о взыскании долга в сумме 216.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.597 руб. 81 коп.

при участии: от истца: Мордасов Д.А., доверенность от 19.05.2023 года, от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» о взыскании долга в сумме 216.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.597 руб. 81 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 08.06.2023 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с

частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года между Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Александром Викторовичем (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № У-02/12, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору понтон, а Арендатор принимает понтон во временное владение и пользование за установленную настоящим Договором плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора переданный по настоящему Договору понтон будет использоваться для производства работ.

Подписывая Акт приема-передачи, Арендатор подтверждает, что понтон, который он получает, в том числе его техническое состояние, соответствуют всем необходимым требованиям и условиям Договора. До момента подписания Сторонами Акта возврата понтона из аренды, понтон считается находящимся в аренде, Арендатор несет обязательства в отношении понтона, включая обязанность по обеспечению его сохранности. Начисление арендной платы производится до момента доставки понтона в место, согласованное Сторонами, и подписания Сторонами Акта возврата понтона из аренды.

Во исполнение договора истец по акту приема-передачи транспортных средств от 19.12.2022 передал в аренду ответчику понтон.

Спецификацией № 1, являющейся приложением к договору, размер арендной платы составляет 6.000 руб. в сутки.

Согласно пункту 3.2 договора Арендная плата по настоящему Договору производится в размере 100% авансового платежа, установленного за каждый месяц аренды, не позднее 1- го числа, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Сумма арендной платы за период пользования имуществом с 19.12.2022 года по 27.02.2023 года составила 396.000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 216.000 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.04.2023 года по 17.05.2023 года составила 1.597 руб. 81 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамонтова Александра Викторовича (ОГРНИП 322300000008449, ИНН 300203489106) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ОГРН 1133019001433, ИНН 3019007453) 224.949 руб. 81 коп., из которых 216.000 руб. – сумма долга, 1.597 руб. 81 коп. – проценты за пользование

чужими денежными средствами за период просрочки с 12.04.2023 года по 17.05.2023 года и 7.352 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Н. Рыбников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:18:00

Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич