Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-56064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56064/17-76-452
г. Москва
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ООО НПП "Самаравзрывтехнология"

о взыскании неустойки по государственному контракту от 11.07.2014 № 401/ОК/2014/ДРГЗ в размере 819419 руб. 04 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 23.03.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 28.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с ООО НПП "Самаравзрывтехнология" неустойки по государственному контракту от 11.07.2014 № 401/ОК/2014/ДРГЗ в размере 819419 руб. 04 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнологии» (исполнитель) заключен государственный контракт от 11.07.2014 г. № 401/ОК/2014/ДРГЗ на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году.

В соответствии с п. 5.5 и 14.2 государственного контракта, исполнитель обязуется завершить выполнение работ по утилизации 912900 единиц боеприпасов, стоимостью 29212800 руб. в срок до 20 ноября 2014 г.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию на 02.03.2015 г. исполнителем работы по утилизации боеприпасов не выполнены, просрочка составляет 102 дня.

Согласно п. 10.2 контракта, в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действия на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы товара, в отношении поставки которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку выполнение обязательств по состоянию на 02 марта 2015 г. составляет 819419,04 руб.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 5.8 контракта транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает заказчик.

В соответствии с п. 14.2. контракта, работы должны быть выполнены в полном объёме до 20.11.2014 г.

Первая передача боеприпасов на утилизацию произведена заказчиком 20.11.2014 г., что подтверждается актом № 1-401 от 20.11.2014 приема-передачи на утилизацию боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 № 401/ОК/2014/ДРГЗ.

В дальнейшем боеприпасы на утилизацию передавались партиями до конца ноября 2015 года, что подтверждается актами №2-401 от 05.03.2015 г. приема-передачи на утилизацию боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 г. №401/ОК/2014/ДРГЗ, №3-401 от 20.05.2015 г. приема-передачи на утилизацию боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 г. №401/ОК/2014/ДРГЗ, №4-401 от 24.04.2015 г. приема-передачи на утилизацию боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 г. №401/ОК/2014/ДРГЗ, №217 от 27.11.2015 г. приема-передачи на утилизацию боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 г. №401/ОК/2014/ДРГЗ.

Таким образом, все боеприпасы на утилизацию переданы от Минобороны России ООО НПП «СВТ» после истечения срока выполнения работ по контракту и, соответственно, ООО НПП «СВТ» не несет ответственности за нарушение срока выполнения работ по утилизации данных боеприпасов.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

П. 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты нестойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Все работы по контракту ООО НПП «СВТ» выполнены и приняты Минобороны России, что подтверждается актами №1 от 26.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по утилизации боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 №401/ОК/2014/ДРГЗ, №2 от 26.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по утилизации боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 №401/ОК/2014/ДРГЗ, №3 от 26.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по утилизации боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 №401/ОК/2014/ДРГЗ, сводным актом от 02.02.2017 г. сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 г. №401/ОК/2014/ДРГЗ.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства вины ответчика в нарушении сроков выполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также доказательства отказа ответчика принимать боеприпасы на утилизацию в установленные сроки.

Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи на утилизацию боеприпасов по государственному контракту от 11.07.2014 № 401/ОК/2014/ДРГЗ подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту.

Ссылка истца на п. 3.2.3 государственного контракта, согласно которому исполнитель вправе приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и сообщить об этом заказчику в течение 3 календарных дней после приостановления выполнения работ в письменной форме, несостоятельна, т.к. в данном пункте контракта предусмотрена обязанность ответчика приостановить работу, если будет оказано негативное влияние на качество работ.

При этом, ответчик к работе по утилизации боеприпасов не приступал в связи с отсутствием сырья, переданного истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству обороны Российской Федерации во взыскании с ООО НПП "Самаравзрывтехнология" неустойки в размере 819419 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина