Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А75-14967/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14967/2017
27 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) об устранении недостатков

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,

 от ответчика – не явились

установил:

департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании восстановить арендуемое по договору аренды от 08.04.2014 № 10 имущество либо возместить ущерб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору в части содержания арендованного имущества.

До принятия решения истец в порядке статьи 49  уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика восстановить систему отопления в нежилом строении, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 2А и в нежилом здании, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 2Б в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Ответчик представил отзыв, указывает о недоказанности истцом размера причиненного ущерба.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в реакции уточнений, завила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, ходатайствуя о назначении экспертизы, должен был самостоятельно представить доказательства подтверждающие заявленные доводы иска. Ходатайство лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы  не свидетельствует о возложении на суд обязанности по доказыванию.

При этом материалами дела не установлено, что истец был лишен возможности по своей инициативе провести экспертизу по указанным в ходатайстве вопросам.

Доказательств внесения денежных средств в депозит арбитражного суда в качестве вознаграждения эксперту истец не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие возражений у ответчика относительно причинения факта повреждения арендованного имущества и его причин.

Исходя из изложенного, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы  подлежит отклонению. 

Из материалов дела следует, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 08.04.2014 № 10 в ред. дополнительного соглашения от 15.09.2014 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество:

нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1039,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> строение 2А;

нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 277,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> строение 2Б», сроком на 11 месяцев 25 дней с 08 апреля 2014 года по 02 апреля 2015 года.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по прямому назначению.

В соответствии с п. 2.2. договора арендатор обязуется обеспечивать сохранность арендуемого имущества, за счет своих средств возмещать арендодателю ущерб, причиненный арендуемому имуществу. Если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.5 договора арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им имущества.

Согласно п. 2.9 договора по окончании срока действия договора передать имущество арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в полной сохранности, но не позднее 10 дней с момента расторжения договора. Муниципальное имущество на момент окончания срока договора аренды должно находится в технически исправном состоянии и соответствовать требованиям, предъявляемым к его эксплуатации.

Согласно п. 2.15 договора арендодатель вправе контролировать содержание, сохранность арендуемого имущества. Арендодателем установлено, что арендуемое имущество находится в технически неисправном состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к его эксплуатации.

По акту приема-передачи от 08.04.2014 ответчик принял объекты в аренду (л.д. 18).

Материалами дела установлено, что по требованию предпринимателя арендованные здания отключены от системы отопления и водоснабжения (л.д. 27).

Однако ответчик не принял мер к сливу воды в системе отопления внутри арендованных помещений, в результате  система отопления вышла из строя.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о восстановлении арендованного имущества в состояние, пригодное для использования либо возмещении ущерба (л.д. 35-43).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор прекратил действие 02.04.2015. Между тем объект аренды не возвращен арендодателю.

Их представленных доказательств установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, объекты, переданные по договору аренды, не были подготовлены к отопительному сезону 2014-2015 г.г., отключены от системы отопления, внутри помещения не произведен слив воды из системы отопления (л.д. 26, 27, 29, 47-57).

На неоднократные требования арендодателя о соблюдении договорных обязательств и приведении арендованного имущества в состояние, пригодное для использования ответных положительных действий не последовало.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств восстановлении арендованного имущества ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Заявленный ответчиком довод о недоказанности размера ущерба не может быть учтен, так как требование о возмещении ущерба после уточнения истцом исковых требований не является предметом рассматриваемого иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На момент рассмотрения дела по существу государственная пошлина не уплачена, так как истец в силу его статуса освобожден от её уплаты при обращении в суд.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить систему отопления в нежилом строении, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 2А и в нежилом здании, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 2Б в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет.      

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 


Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова