Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А71-15105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

29 апреля 2021 года Дело № А71-15105/2020


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 243 499 руб. долга по договору оказания услуг №И-168/20 от 13.05.2020,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 08.04.2021, диплом)

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Иск заявлен о взыскании 243 499 руб. долга по договору оказания услуг №И-168/20 от 13.05.2020 (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований).

Ответчик 27.01.2021 представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 22.03.2021, согласно которому задолженность ответчика по договору №И-168/20 от 13.05.2020 составляет 415 808 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец представил суду акт сверки за период с 01.06.2020 по 22.03.2021, исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг №-168/20 от 13.05.2020 (далее – договор, л.д.10-17), в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывав услуги на спецтехнике (далее по тексту - Техника) на объектах, указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать выполнение работ на условиях настоящего договора. Вывоз маломобильной и крупногабаритной Техники из места дислокации по адресу: <...>, возврат указанной Техники, а также иные перемещения до объектов выполнения работ осуществляется за счет сил и средств Заказчика.

Стоимость работы одного машиночаса Техники, в т.ч. НДС 20% указана в Приложении №1 (п.3.3 договора).

Оплата по Договору производится в порядке предоплаты в размере 100% стоимости услуг, согласно выставленному Исполнителем счету на оплату (п.3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами №7-072 от 31.07.2020, №7-067 от 31.07.2020, №8-008 от 12.08.2020, №8-045 от 31.08.2020, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д.18-22).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 515 430 руб.

Направленная ответчику претензия (л.д.7-9) с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 243 499 руб. долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 243 499 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 243 499 руб. долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 243 499 руб. долга и 7 870 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5 439 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2565 от 03.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Лиуконен