Решение от 31 января 2022 г. по делу № А57-12982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-12982/2021
31 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные подшипниковые закупки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: ФИО2, город Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи автомобиля от 28 января 2021 года в размере 901 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 5 677 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 171 рубль,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 8 октября 2020 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 21 июня 2021 года,

третье лицо не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные подшипниковые закупки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи автомобиля от 28 января 2021 года в размере 901 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 5 677 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 171 рубль.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, город Саратов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, иск не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 января 2022 года до 15 часов 00 минут 24 января 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специальные подшипниковые закупки» (далее - продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить бывшую в эксплуатации автотранспортную технику - «KIA SK3 (SOUL)», (VIN) <***>, 2019 года выпуска (далее - товар).

В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость товара в размере 901 000 рублей.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить 100 % от стоимости товара в течение 60 банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что продавец обязан передать, а покупатель принять товар в течение 3 банковских дней с момента получения полной стоимости товара от покупателя.

Исполняя договорные обязательства, истец осуществил передачу товара, который принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28 января 2021 года, универсальным передаточным документом от 28 января 2021 года №363, паспортом транспортного средства 39 РЕ 760859.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате полученного товара ответчиком нарушены, оплата в соответствии с условиями договора ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора купли-продажи автомобиля от 28 января 2021 года, счета на оплату от 28 января 2021 года № 824, паспорта транспортного средства 39 РЕ 760859, акта приема-передачи транспортного средства от 28 января 2021 года, универсального передаточного документа от 28 января 2021 года № 363, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 12 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «KIA SK3 (SOUL)», (VIN) <***>, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля; 12 января 2021 года ответчиком произведена оплата стоимости автомобиля в размере 901 000 рублей наличными денежными средствами по просьбе истца, о чем имеется расписка, подписанная директором общества с ограниченной ответственностью «Специальные подшипниковые закупки» ФИО2

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28 января 2021 года, универсальным передаточным документом от 28 января 2021 года № 363.

Доказательств оплаты поставленного товара на условиях договора купли-продажи автомобиля от 28 января 2021 года ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 28 января 2021 года в размере 901 000 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 5 677 рублей 53 копейки и с 15 июня 2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 5 677 рублей 53 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 5 677 рублей 53 копейки и с 15 июня 2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оплате стоимости товара в размере 901 000 рублей наличными денежными средствами, арбитражным судом отклоняются ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Организация наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, а также функции по определению порядка ведения кассовых операций возложены на Банк России.

Нормативным правовым документом, регулирующим порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, является указание Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У.

Согласно пункту 4.1. вышеназванного указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Таким образом, оформление кассовых операций в организациях, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Следовательно, расписка директора ФИО2 не является допустимым доказательством получения истцом денежных средств, поскольку не относится к первичным бухгалтерским документам.

Квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием истцом наличных денег в размере 901 000 рублей, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 171 рубль, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11 июня 2021 года № 466.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные подшипниковые закупки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи автомобиля от 28 января 2021 года в размере 901 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 5 677 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 171 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан