Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-218343/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


17.10.2024 Дело № А40-218343/2022-85-1750

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕН ВУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 005 066 руб. 43 коп., об обращении взыскания на имущество


по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕН ВУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 450 000 руб., о признании прекратившим действие договора, об исключении из реестра уведомлений


в заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, по доверенности от 01.01.2024г., удостоверение,

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» (далее -общество «Аспен Вуд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее - общество «Поволжье») о взыскании 1 900 000 рублей основного долга, 105 066 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму за период с 05.04.2022 по 30.09.2022, а также процентов, начисленных на эту же сумму основного долга за период с 01.10.2022 по день ее фактической уплаты. Общество «Аспен Вуд» также просило обратить взыскание на транспортер -погрузчик «Амкодор 2661-01», находящийся в залоге в соответствии с договором купли-продажи от 19.02.2022.

В свою очередь, общество «Поволжье» предъявило встречный иск к обществу «Аспен Вуд» о взыскании 1 450 000 рублей неосновательного обогащения, о признании залога прекратившимся и об исключении уведомления от 28.03.2022 № 2022-006-906667-175 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Поволжье» в пользу общества «Аспен Вуд» взысканы 1 900 000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга; в удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023 по делу № А40-218343/2022 отменены в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, спор рассматривается об обращении взыскания на транспортер -погрузчик «Амкодор 2661-01», находящийся в залоге в соответствии с договором купли-продажи от 19.02.2022

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с учетом выводов ВС РФ не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2022 общество «Аспен Вуд» (продавец) и «Поволжье» (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортера-погрузчика «Амкодор 2661 -01» (в редакции дополнительного соглашения).

Цена сделки составила 6 300 000 рублей.

По условиям договора эта сумма уплачивается покупателем в течение 45 дней с момента заключения договора.

Продавец передал имущество покупателю.

Предусмотренный договором срок оплаты истек 04.04.2022.

Покупатель принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, уплатил за полученный товар 4 400 000 рублей, непогашенный долг составил 1 900 000 рублей.

Данная задолженность, а также начисленные на нее проценты взысканы судами.

Надлежащее исполнение обязательств, принятых на себя покупателем, в силу пункта 3.2 договора от 19.02.2022 и пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обеспечено залогом передаваемого по договору имущества.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 28.03.2022 года в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-006-906667-175, что подтверждается свидетельством.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога (Форвардер Амкодор 2561-01) признается начальной продажной ценой и составляет 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если одновременно выполняются два условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В рассматриваемом случае соглашение залогодателя и залогодержателя об изменении в сторону увеличения названных критериев незначительности отсутствует.

Согласованная в договоре стоимость предмета залога - 6 300 000 рублей. Предусмотренное законом 5-процентое пороговое значение от этой суммы составит 315 000 рублей, что в несколько раз превышает непогашенную сумму основного долга. Период просрочки превысил три месяца.

Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению презумпция, закрепленная в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных.

Само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 10, 9, 11, 12, 209, 304, 305 ГК РФ и ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 81, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕН ВУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи форвардера Амкодор 2661-01 от 19.02.2022 года:

- наименование и марка машины: Форвардер АМКОДОР 2661-01;

- предприятие-изготовитель: ОАО «АМКОДОР»;

- год выпуска: 2013;

- заводской № машины (рамы): Y26610100130265;

- двигатель №: 128711;

- коробка передач №: отсутствует;

- основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует;

- цвет: зеленый;

- вид движителя: колесный;

- паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС № 421244.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 (Шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина