Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А53-2808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2024 года.                                                                           Дело № А53-2808/2024


Резолютивная часть решения объявлена   «16» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «18» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

об обязании изменить фирменное наименование юридического лица,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился, 



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД» (именуемый ответчик) с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица на русском языке, исключив из него аббревиатуру «ЛТД» и привести свое полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением наименования общества. Возложить обязанность по внесению соответствующих изменений в учредительный документ юридического лица, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД».

К участию в процессе, суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области при проверке фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено , что фирменное наименование ООО «Экополимер ЛТД» (общество с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД») не соответствует нормам пункта 3 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку содержит в своем фирменном наименовании англоязычную аббревиатуру в русскоязычной транскрипции «ЛТД».

В случае выявления несоответствий, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области проводятся мероприятия в пределах своей компетенции направленные на устранение выявленных нарушений.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.10.2023 № 03-22/29703  с требованием изменить фирменное наименование общества, однако ответчик требование оставил без удовлетворения, в связи с чем, ИФНС предъявлены требования о понуждении к изменению фирменного наименования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 настоящей статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются.

Кроме того по смыслу статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования на основании решения суда.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества

Судом установлено, что фирменное наименование ответчика не отвечает установленным требованиям, поскольку содержит аббревиатуру «ЛТД», являющуюся транскрипцией обозначения организационно-правовой формы иностранных юридических лиц «LTD» - Limited, что означает хозяйственное общество с ограниченной ответственностью.

Суд отмечает, что вопрос о наличии в наименовании организации обозначения, производного от транскрипции обозначения организационно-правовой формы иностранных юридических лиц «LTD» - Limited, подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики, в связи с чем, может разрешаться судом без назначения лингвистической экспертизы. В контексте рассмотрения спора о фирменном наименовании имеет значение не лингвистическое значение спорного словесного элемента, а общее впечатление, создающееся у потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что, исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный момент, то, согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, в том числе отраженной в Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2020 № 303-ЭС20-17570, Постановление суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 по делу № А59-5086/2019.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица на русском языке, исключив из него аббревиатуру «ЛТД» и привести свое полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением наименования общества.

Возложить обязанность по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на орган управления общества с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экополимер ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.П. Комурджиева