Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А50-3460/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3460/2021
23 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района (456014, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМПРОЕКТБЮРО" (614039, <...>, этаж 3, офис 31, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании аванса, процентов, штрафа, пени

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

установил:

управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМПРОЕКТБЮРО" (далее – ответчик) о расторжении муниципальных контрактов № 0169300038718000103-0698003-01 от 16.04.2018, № 118 от 02.08.2019, взыскании авансового платежа по контракту № 0169300038718000103-0698003-01 от 16.04.2018 в размере 200 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам в размере 250 639 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 0169300038718000103-0698003-01 от 16.04.2018 в размере 27 012 руб. 05 коп.

Ответчик возражений на иск не представил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в их отсутствие и отсутствие отзыва ответчика на иск.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 16 апреля 2018 года в соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района и ООО «ПЕРМПРОЕКТБЮРО» был заключен муниципальный контракт № 0169300038718000103-0698003-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Перевод открытой системы теплоснабжения на закрытую в п.Лесохимиков Ашинского городского поселения», в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту «Перевод открытой системы теплоснабжения на закрытую в п.Лесохимиков Ашинского городского поселения», а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость контракта составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

П. 1.4 Контракта, календарная дата окончание выполнения работ определена до 30 октября 2018г., согласно п.10.1 Контракта, Контракт действует до 30 ноября 2018г.

Истец, на основании п.3.4 Контракта выплатил Ответчику по платежному поручению № 852 от 25 апреля 2018г. предоплату в размере 10% стоимости Контракта, что составляет - 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании письма Ответчика № 539/180 от 04.03.2019г., между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный Контракт № 118 от 02 августа 2019г. «На выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту «Перевод открытой системы теплоснабжения на закрытую в п.Лесохимиков Ашинского городского поселения», в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту «Перевод открытой системы теплоснабжения на закрытую в п.Лесохимиков Ашинского городского поселения», а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость контракта составляет 198 833 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, без учета НДС.

П. 1.4 Контракта, календарная дата окончание выполнения работ определена по 30 сентября 2019г., согласно п.9.1 Контракта, Контракт действует до 31 декабря 2019г.

Как следует из иска, до настоящего времени, Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанным муниципальным контрактам.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 данной статьи установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в порядке и в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ (п. п. 8.2, 9.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, более чем на 30 календарных дней (п. п. 8.3.2, 9.3.2 контрактов).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучением ответа в срок, указанный в претензии или установленный законом либо договором, и при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо от 25.01.2021 N 94 оставлено последним без исполнения.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждено неисполнение Исполнителем своих обязательств по муниципальным контрактам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении Обществом условий контрактов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении контрактов подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная ответственность предусмотрена п.п. 5.2 контрактов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом на основании п. 5.2 контрактов начислены пени: по контракту № 0169300038718000103-0698003-01 от 16.04.2018 за период с 30.10.2018 по 10.02.2021, по контракту № 118 от 02.08.2019 за период с 01.10.2019 по 10.02.2021 в размере 14 055 руб. 84 коп.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям контрактов и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникает независимо от воли его участников. При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. по контракту № 0169300038718000103-0698003-01 от 16.04.2018 , и отсутствие встречного удовлетворения, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с общества указанной суммы являются обоснованными.

Кроме того, истец заявил требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 012 руб. 05 коп., исчисленные за период с 01.12.2018 по 10.02.2021.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик неправомерно получил денежные средства и не вернул их истцу в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 27 012 руб. 05 коп., является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальные контракты № 0169300038718000103-0698003-01 от 16.04.2018 и № 118 от 02.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМПРОЕКТБЮРО" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>) в пользу управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>) 200 000 руб. денежных средств, 250 639 руб. 17 коп. пени, 27 012 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМПРОЕКТБЮРО" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 24 553 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2