Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А46-22933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22933/2020
13 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Метизстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК «МАГНАТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 550 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 14;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Метизстройкомплект» (далее - ООО «Метизстройкомплект», ответчик) о взыскании 2 550 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2019 по 27.11.2019 в жилое помещение № 168 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «МАГНАТ-СЕРВИС» (далее – ООО УК «МАГНАТ-СЕРВИС», третье лицо).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 501 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 24.05.2019 по 26.11.2019 в жилое помещение № 168 в многоквартирном доме по адресу: <...>. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в исковой период (с 24.05.2019 по 26.11.2019) АО «Омск РТС» осуществляло подачу тепловой энергии в жилое помещение № 168 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Правообладателем спорной квартиры в исковой период являлось ООО «Метизстройкомплект», что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 01.10.168-Д/1 от 11.08.2016, актом приема-передачи квартиры от 24.05.2019 (представлены в материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Омской области).

В отсутствие заключенного договора АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии, поскольку расчеты за потребленную тепловую энергию ООО «Метизстройкомплект» не производились, образовалась задолженность в размере 2 501 руб. 42 коп. (с учетом уточнения от 07.04.2021).

09.11.2020 АО «Омск РТС» в адрес ООО «Метизстройкомплект» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ООО «Метизстройкомплект» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ответом Госжилинспекции Омской области от 21.01.2021 № Исх-21/ГЖИ383 деятельность по управлению МКД № 40, расположенным по адресу: ул. Конева в г. Омске, с 01.05.2019 и по настоящее время осуществляет ООО УК «МАГНАТ-СЕРВИС».

Однако истцом в материалы дела представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 27.05.2019, в соответствии с которым собственниками помещений утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций на основании индивидуальных договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 6).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности.

Предъявление требования к собственнику жилого помещения суд находит правомерным, поскольку после принятия собственниками помещений решения о переходе на прямые договора с РСО, организация, осуществляющая функции управляющей компании лишается возможности судебной защиты на предъявление иска по указанным требованиям в регрессном порядке к собственнику спорной квартиры.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ООО «Метизстройкомплект» договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период ООО «Метизстройкомплект» не оспаривается, возражений в связи с произведением оплаты в пользу «транзитного собирателя платы» (исполнителя коммунальных услуг) со стороны собственника помещения не заявлено, доказательств оплаты также не представлено, требование истца о взыскании 2 501 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 24.05.2019 по 26.11.2019 в жилое помещение № 168 в многоквартирном доме по адресу: <...> подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 25.11.2020 № 21814).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Метизстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644041, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 2 501 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 24.05.2019 по 26.11.2019 в жилое помещение № 168 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова