Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А46-6482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6482/2021
27 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 207 464 руб. 66 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2020 № 107, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 83, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», учреждение, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскавтодор» (далее - ООО «Омскавтодор», общество, ответчик) о взыскании 207 464 руб. 66 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

14.05.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.07.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2021 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 22.07.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2018 между КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (государственный заказчик) и ООО «Омскавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.244459 (далее – государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Омск - Одесское-граница Республики Казахстан (выборочно) в Одесском муниципальном районе Омской области (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок выполнения работ: начало срока со дня заключения настоящего контракта; окончание срока - 01.09.2018 (пункт 1.4 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1, 2.2 государственного контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на выполняемые работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары, и составляет 27 661 955 руб. 06 коп., в том числе НДС 4 219 620 руб. 26 коп. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы Подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 7.4 контракта определены обязанности подрядчика, в частности подпункты 7.4.7, 7.4.8, 7.4.10 предусматривают следующее.

Подрядчик обязан:

- привлечь к исполнению контакта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме 15 % от цены настоящего контракта;

- в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить государственному заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключённого с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком;

- в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять государственному заказчику следующие документы:

а) копии документов о приёмке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключённого между подрядчиком и привлечённым им субподрядчиком;

б) копии платёжных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику – в случае если договором, заключённым между подрядчиком и привлечённым им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом (в ином случае указанный документ представляется государственному заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком).

Как указывает истец, ООО «Омскавтодор» в нарушение условий государственного контракта не представил декларации и договоры субподряда в объеме 15% от цены контракта.

Полагая, что данная обязанность обществом не исполнена, учреждение посчитало обоснованным применение к ООО «Омскавтодор» меры ответственности, установленной частью 6 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и условиями заключенного контракта.

Так, согласно пункту 7.4.12 государственного контракта ООО «Омскавтодор» приняло на себя обязательство нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, в том числе:

а) за представление документов, указанных в подпунктах 7.4.8 - 7.4.10 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за не привлечение субподрядчиков в объёме, установленном Контрактом.

Пунктом 9.16 государственного контракта предусмотрено, что в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 207 464 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» направило в адрес общества претензию № 07-08/4594 от 19.12.2018 с требованием об уплате штрафа.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО «Омскавтодор» в добровольном порядке не исполнило, КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов настоящего дела следует, что государственный контракт между сторонами подписан по итогам электронного аукциона от 24.05.2018 № 0152200004718000341/2 (идентификационный код закупки: 182550205024455030100100640024211244).

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей установленных Законом № 44-ФЗ. Характер основного обязательства по спорному контракту позволяет отнести его к правоотношениям, регулируемым § 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно строительный подряд и подрядные работы для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объёма такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объём учитывается в объёме закупок, осуществлённых заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчёт, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.4.7 предусмотрена обязанность ООО «Омскавтодор» привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме 15 % от цены контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ООО «Омскавтодор» в отзыве на иск указывает, что во исполнение положения пункта 7.4.7 государственного контракта был привлечен субъект малого предпринимательства - общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит») (относится к микропредприятию с 01.08.2016 по настоящее время) по контракту № 55/05/05-01 от 03.05.2018, по договорам купли-продажи № 24/55/0418 от 25.04.2018, № 25/55/0418 от 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи № 24/55/0418 от 25.04.2018 и договора купли-продажи № 25/55/0418 от 28.04.2018 ООО «Транзит» (продавец) и ООО «Омскавтодор» (покупатель), продавец обязуется отпустить покупателю щебеночно-песчаную смесь С-4 соответствующей ГОСТ, в количестве согласно приложениям к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и произвести расчет за поставленный материал.

Цена договора купли-продажи № 24/55/0418 от 25.04.2018 в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 98 880 руб.

Цена договора купли-продажи № 24/55/0418 от 28.04.2018 в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 55 400 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 55/05/05-01 от 03.05.2018, заключенному между ООО «Транзит» (исполнитель) и ООО «Омскавтодор» (заказчик), поставщик обязуется поставить щебеночно—песчаную смесь в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта № 55/05/05-01 от 03.05.2018 составляет 4 000 000 руб.

Таким образом, общая цена договоров и контракта составляет 4 154 280 руб., что составляет по подсчету ответчика - 15,02% от цены контракта.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, обязанность по привлечению к исполнению контракта субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций им исполнена, а ответственность в виде штрафа за просрочку предоставления документов контрактом не предусмотрена.

Отклоняя указанные доводы, суд руководствуется следующим.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснил, что условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий пункта 7.4.7 контракта следует, что подрядчик при исполнении контракта обязан привлечь к его исполнению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а не поставщиков товаров и исполнителей услуг.

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, а не с иными лицами.

В этой связи, представленные ответчиком документы, свидетельствующие о том, что ответчиком было привлечено ООО «Транзит» в качестве соисполнителя из числа субъектов малого предпринимательства, у которого были закуплены материалы, не могут служить основанием для вывода об исполнении ответчиком обязанности, установленной пунктом 7.4.7 контракта.

Кроме того, относимость контракта № 55/05/05-01 от 03.05.2018, договора купли-продажи № 24/55/0418 от 25.04.2018 и договора купли-продажи № 25/55/0418 от 28.04.2018, непосредственно к работам, выполняемым по спорному контракту, ответчиком не доказана и судом не установлена.

Указанное ответчиком лицо фактически суподрядные работы по ремонту автомобильной дороги Омск - Одесское-граница Республики Казахстан (выборочно) в Одесском муниципальном районе Омской области не выполняло, осуществляло деятельность на ином товарном рынке.

Между тем условия контракта об обязанности подрядчика привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций сформулированы сторонами достаточно определенно и альтернативного толкования не предполагают.

Оснований для приводимого ответчиком расширительного толкования условий контракта не имеется.

Более того, ответчик, заключая контракт, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных контрактом работ, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Вместе с тем при указанных обстоятельствах ответчик не доказал того, что надлежащее исполнение им обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Соответственно, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Омскавтодор» штрафа.

Доводы ответчика относительно того, что контрактом не предусмотрена ответственность в виде штрафа за просрочку предоставления документов, судом отклоняются как противоречащие условиям государственного контракта.

Ответчик доводов о несоразмерности размера штрафа не приводил, ходатайство о снижении размера штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому штраф взыскан судом в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2020 № 2277 и 6 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2020 № 2287.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2020 № 2277 государственную пошлину в размере 851 руб.

Из текста резолютивной части решения от 22.07.2021, следует, что судом допущена техническая опечатка в неуказании на платежное поручение, на основании которого подлежит возврату из федерального бюджета 851 руб. государственной пошлины.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 207 464 руб. 66 коп., а также 7 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 851 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 2277.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина