Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-126346/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело NА40-126346/22-40-1078

23 сентября 2022г.


Резолютивная часть решения подписана 12 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.-Транс" (9180019, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.08.2006, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейтер" (123022, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.11.2018, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по п. 6.2 договора-заявки N3-184-17-П от 03.07.2021г. в размере 7 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "П.А.В.-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фрейтер" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по п. 6.2 договора-заявки N3-184-17-П от 03.07.2021г. в размере 7 500 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, ввиду не доказанности вины ответчика.

12.08.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 15.08.2022г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.07.2021г. заключен договор-заявка N3-184-17-П (далее – договор-заявка), в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <...> - <...> (1 адрес); <...> (2 адрес); Ленинградская обл., Всеволжский р-н, д. Новосаратовка, пгт им. Свердлова (3 адрес).

Для осуществления перевозки груза ответчиком выделен автомобиль марки DAF государственный регистрационный знак <***> ММ 065660 (водитель ФИО1).

Дата загрузки в соответствии со справкой отправителя груза (АО «АБ ИнБев Эфес) от 25.06.2021г. N39037072 - 04.07.2021г.

Согласно договору-заявке дата и время выгрузки по первому адресу - 04.07.2021г. 23 час. 45 мин., по второму - 05.07.2021г. 01 час. 00 мин. , по третьему – 05.07.2021г. 05 час. 00 мин.

Автомобиль DAF согласно транспортной накладной от 04.07.2021г. N39037072/01 (т. 1 л.д. 27) осуществлявший перевозку пива и пивных напитков по маршруту: прием груза в обособленном подразделении АО "АБ ИнБев Эфес" - <...>, сдача груза ООО "Агроторг" - <...>; количество грузовых мест – 453 шт. Согласно товарно-транспортной накладной от 04.07.2021г. N1021495816 (т. 1 л.д. 28-29) масса нетто составляет 4, 970 т.

Согласно транспортной накладной от 04.07.2021г. N39037072/02 (т. 1 оборотная сторона л.д. 29-30) грузополучатель АО "Торговый дом "Перекресток", маршрут: прием груза в обособленном подразделении АО "АБ ИнБев Эфес" - <...>, сдача груза – г. Санкт-Петербург, <...>; количество грузовых мест – 577 шт. Согласно товарно-транспортной накладной от 04.07.2021г. N1021495813 (т. 1 оборотная сторона л.д. 30-31) масса нетто составляет 0,807 т.

Согласно транспортной накладной от 04.07.2021г. N39037072/03 (т. 1 л.д. 36) грузополучатель АО "Торговый дом "Перекресток", маршрут: прием груза в обособленном подразделении АО "АБ ИнБев Эфес" - <...>, сдача груза – Ленинградская обл., Всеволжский р-н, д. Новосаратовка, пгт им. Свердлова, промзона "Уткина Заводь", уч. 1; количество грузовых мест – 80 шт. Согласно товарно-транспортной накладной от 04.07.2021г. N1021495828 (т. 1 л.д. 37-38) масса нетто составляет 1,178 т.

Маршрут движения транспортных средств соответствует маршруту, указанному в договоре-заявке N3-184-17-П от 03.07.2021г.

В установленное время транспортное средство исполнителя подано к месту загрузки: <...>.

В соответствии с п. 3.1 договора-заявки заказчик обязан осуществить погрузку/выгрузку транспортного средства в течение 24 часов с момента его прибытия на погрузку/выгрузку.

Как указывает истец, выгрузка в согласованный срок не произведена. В связи с чем, заказчиком допущен простой транспортного средства на выгрузке.

07.07.2021г. груз по договору-заявке возвращен грузоотправителю, что подтверждается актом на возврат продукции от 07.07.2021г. N257.

Истцом ответчику 15.04.2022г. направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО N18001607110801, вручено 21.04.2022г.) с требованием об оплате штрафа, оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае превышения нормативного времени на погрузку/выгрузку исполнитель имеет право предъявить заказчику требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за каждые полные сутки простоя.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Согласно п. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Таким образом, ответчик был обязан приступить к разгрузке как только транспортное средство прибыло на разгрузку.

Согласно п. 4.6.3 договора-заявки въезд на погрузочную площадку и очередность загрузки/выгрузки прибывших транспортных средств регулируется только представителями клиента (или грузополучателя).

Поскольку истцом транспортное средство в установленное время подано к месту выгрузки: <...>, но выгрузка в согласованный срок не произведена, истцом предъявлен штраф в размере 7 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно подп. "ж" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозки грузов), в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт.

Согласно п. 82 вышеуказанного постановления акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вместе с тем, отсутствие такого акта, составленного по правилам п. 82 Правил, и соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта просрочки доставки груза. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и грузоотправителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

АО "АБ ИнБев Эфес" (грузополучатель) составлен акт на возврат продукции от 07.07.2021г. N257 по товарно-транспортерным накладным от 04.07.2021г. N1021495816, от 04.07.2021г. N1021495813, 04.07.2021г. N1021495828 подписанный водителем ФИО1, руководителем смены ФИО2, приёмосдатчиком ФИО3.

Согласно п. 6.1 договора в случае отказа заказчика от договора-заявки, отмены перевозки, предусмотренной договором-заявкой, заказчик несет ответственность согласно Устава автомобильного транспорта. В случае уведомления заказчиком исполнителя об отказе от договора-заявки, об отмене перевозки, предусмотренной договором-заявкой, за 8 часов до начала погрузки и более, штрафные санкции к заказчику не применяются.

Между тем, доказательств направления указанного уведомления заказчиком в материалы дела не представлено.

04.07.2021г. после прибытия автомобиля по первому адресу заказчик в одностороннем порядке прекратил выгрузку груза, что является нарушением ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств несвоевременной разгрузки истцом представлен акт на возврат продукции от 07.07.2021г. N257, отражающий дату представления транспортного средства под погрузку.

Проанализировав условия договора с учетом его буквального толкования на основании ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при начислении штрафа по п. 6.2 договора применяется в случае несвоевременной погрузке/разгрузке по каждой отправке (транспортной накладной) за каждые за каждые полные сутки простоя по 1 000 руб.

Таким образом расчет штрафа по п. 6.2 договора составляет 1 адрес (загрузка до 05.07.2021г. 23 час. 45 мин., простой 3 суток), 2 адрес (загрузка до 06.07.2021г. 01 час. 00 мин., простой 2 суток), 3 адрес (загрузка до 06.07.2021г. 05 час. 00 мин., простой 2 суток).

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа который признается верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, заявленным в пределах наступившей у ответчика ответственности.

Установленная п. 6.2 договора ответственность заказчика за несвоевременную разгрузку товара является для исполнителя компенсацией его потерь в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 3.1 договора.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda).

Довод ответчика о том, что в транспортной накладной N39037072/02 от 04.07.2021г. в графе «сдача груза» в ТрН N39037072/02 от 04.07.2021 не проставлены подписи/печати грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица судом рассмотрен и отклонен, поскольку не опровергают выводов суда о допущенном ответчиком простое под выгрузкой.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ) – п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (п. 2.3 Определения от 06.10.2015г. N2317-О).

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствие надлежащим образом оформленной транспортной накладной само по себе не свидетельствует об отсутствии задержки (простоя) транспортного средства, предоставленного под выгрузку.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 784, 785, 791 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.-Транс" штраф по п. 6.2 договора-заявки N3-184-17-П от 03.07.2021г. в размере 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.