Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-178178/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1652/2020-ГК

Дело № А40-178178/19
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года

по делу № А40-178178/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 313644524900017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Логистика»

(ОГРН: <***>; 123182, <...>, этаж 4 пом II)

о взыскании 2 751 270 рублей 45 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Косырев Максим Владимирович (далее – ИП Косырев М.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Логистика» (далее – ООО «Дельта Логистика», ответчик) о взыскании 2 751 270 рублей 45 копеек задолженности, 18 166 рублей 22 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, представленных изначально истцом в копиях, ввиду чего исковые требования не являются подтвержденными надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчик указал на не направление истцом счета на оплату, ввиду чего обязательства по возмещению задолженности и неустойки не возникли.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Дельта Логистика» (заказчик) был заключен договор 2-06/2018 на предоставление транспортно-экспедиторского обслуживания автомобильным транспортом (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по перевозке грузов (цемент), а заказчик оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора следует, что оплата услуг тсполнителя производится заказчиком в течение 30 календарных дней от даты подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и осуществил перевозку грузов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ и не оспариваются сторонами.

Истцом 14.05.2019 в адрес ответчика были направлены все необходимые документы для оплаты по договору (счета, счета - фактуры, акты выполненных работ, реестры транспортных накладных).

Ответчик оплату выполненных и принятых работ не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 751 270 рублей 45 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 2 751 270 рублей 45 копеек задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.06.2019 по 08.07.2019, сумма которых согласно расчету истца составляет 18 166 рублей 22 копейки.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера процентов, ответчик в материалы рассматриваемого дела не приложил, контррасчет на обозрение суда не представил, ввиду чего доводы жалобы в части необоснованности установленного истцом размера процентов подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец во исполнение возложенных на него обязанностей в определении суда первой инстанции направил в суд оригиналы документов.

Факт оказанных истцом услуг по заключенному договору в заявленном размере был надлежащим образом подтвержден представленными в суд первой инстанции доказательствами (непосредственно самим договором, реестрами транспортных накладных, счетами на оплату, счетами-фактурами, актами выполненных и принятых работ).

В результате, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для надлежащей реализации права ответчика, рассмотрел спор без истребования в суд оригиналов документов, обосновывающих правовую позицию истца, лишил апеллянта возможности на судебную защиту своих прав и законных интересов опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом счета на оплату не выставлялись, а услуги по договору истцом фактически не оказывались и следовательно, у исполнителя не имеется оснований для взыскания задолженности, не соответствуют и противоречат обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции, на основании представленных истцом надлежащих доказательств, было достоверно установлено, что письмом от 14.05.2019 исполнителем были направлены в адрес ООО «Дельта Логистика» все необходимые документы для оплаты по договору.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выяснил действительные обстоятельства дела, установил правоотношения сторон, на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца к ООО «Дельта Логистика» о взыскании задолженности по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года по делу № А40-178178/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи:Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев