Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А57-15426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15426/2020
24 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2», ИНН <***>

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов»

об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны 4 класса защиты (убежище № 1) общей площадью 170 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 37д от 04.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2019,

от Прокуратуры Саратовской области: ФИО4 по служебному удостоверению,

от Администрации МО «Город Саратов»: ФИО5 по доверенности № 01-08/100 от 23.11.2020,

от Управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов»: ФИО6 по доверенности № 3 от 31.07.2020

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущество в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2», ИНН <***>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов», об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны 4 класса защиты (убежище № 1) общей площадью 170 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц поддержали заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации эридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

20 ноября 2017 года из обращения депутата Государственной думы ФИО7 управлению стало известно о расположении в заводоуправлении (адрес: г. Саратов, им. Орджоникидзе, 1) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод» встроенного убежища № 1.

Согласно информации указанного обращения защитные сооружения гражданской обороны, встроенные в корпуса завода, оформлялись ЗАО «САЗ» в собственность по техническим паспортам зданий как части подвальных помещений или помещений на цокольных этажах без указания назначения таких помещений.

Защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 1), встроенное в заводоуправление (архив завода), оформлено в техпаспорте как подвальное помещение нежилого здания, состоящего из 3-х этажей, с кадастровым номером 64:48:020312:49, расположенного по адресу: <...>.

В отношении убежища № 1 в 1979 г. выполнен паспорт защитного сооружения 4 класса защиты, вместимостью по проекту 300 чел.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 1 от 23.11.1979 г., убежище имеет следующие технические характеристики:

1) Вместимость, чел. (по проекту) - 300;

2) Укрывается, чел. (по плану укрытия) - 200;

3) Общая площадь (кв.м) - 170;

4) Общий объем (куб.м) - 550;

5) Расположение убежища: встроенное в здание 3-х этажей;

6) Количество входов - два;

7) Количество аварийных выходов - один;

8) Количество ворот, дверей и стен (с указанием марки и шифра): двери ДУ - III = 9, ставни СУ - III = 3;

9) Класс защиты убежища - 4.

Техническая документация нежилого здания содержит план-чертеж подвальных помещений.

В 2013 году здание поставлено на кадастровый учет как нежилое здание общей площадью 3 760,6 кв.м, с присвоением кадастрового номера: 64:48:020312:49.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 имеются сведения о его собственнике, согласно которым право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ООО «Торгово-промышленная компания «Энергия-2».

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Торгово-промышленная компания «Энергия-2» на защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 1) нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника защитного сооружения, а так же права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Защитные сооружения гражданской обороны являются самостоятельным объектом недвижимости со специальным назначением, а сделки по отчуждению таких объектов -ничтожными в силу закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что сооружения гражданской обороны в настоящее время не существуют, а так же просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у не управомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 11/20-85 от 09.12.2020 ООО «Приоритет-оценка», эксперт пришел к следующим выводам:

1) В составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>, не установлено наличие объекта (помещения, сооружения), соответствующего характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты (убежище №1) общей площадью 170 кв.м. (характеристики защитного сооружения гражданской обороны, согласно техническим характеристикам убежища, так как:

- в результате обследования помещений подвального этажа не установлено наличие обособленного или изолированного помещения,, соответствующего характеристикам убежища, в том числе помещения площадью 170 кв.м, то есть не установлено наличие помещения, отграниченного от остального объема здания строительными конструкциями, с отдельным входом и не используемое для доступа в иное помещение, соответствующее характеристикам защитного сооружения гражданской обороны, согласно характеристикам убежища, имеющимся в материалах дела;

- в результате обследования помещений подвального этажа не установлено наличия помещения, соответствующего характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты, в том числе: не установлено наличие основных и вспомогательных помещений с требуемыми геометрическими параметрами и характеристиками, которые должны быть предусмотрены в убежище, не установлено наличие защитно-герметических и герметических дверей, не установлено наличие изолированного помещения, которое возможно перевести в любое время на эксплуатацию (в состояние готовности) в режиме чрезвычайной ситуации за нормативные 4 часа, в соответствии с требованиями нормативных документов, не установлено наличие входов с противоположных сторонах помещения с учетом направления движения основных потоков укрываемых, отсутствуют входы тамбур-шлюзы, отсутствуют герметичные помещения с организованными системами жизнеобеспечения (несоответствие п. 4.18, 4.24, 5.1.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.4.9,5.4.3, 5.4.5 СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны», п. 13 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, п. 3-2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", п. 2 Приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575, л. 1.7, 2.1*, 2.11 "СНиП П-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны");

- подвальное помещение является частью нежилого здания, конструктивная схема которого с неполным каркасом, здание 1976 года постройки, в подвальном помещении расположено десять оконных проемов, т.е. не может быть обеспечена степень защиты от воздействия избыточного давления во фронте ударной волны ОД МПА, коэффициент ослабления проникающей радиации (коэффициент защиты) убежища 1000, требуемая для убежищ гражданской обороны класса A-IV, отсутствует возможность обеспечения защиты укрываемых в течение нормативного времени при возникновении чрезвычайной ситуации (несоответствие п. 4.18, 5.1.1, 5.5.2, 5.5.4 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны», п. 13 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309, п. 2.22*, 2.23, 2.26, 2.27*, 2.30*, 2.37* "СНиП П-11-77*. Часть И. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны", п. 4.2.5. Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", п. 6.2, 8.2, 8.3 ГОСТ Р 42.4.03-2015);

- в результате обследования помещений подвального этажа не установлено наличия автономных коммуникаций, в том числе систем вентиляции, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, предназначенных для обслуживания какого-либо изолированного (обособленного) помещения, через помещения проходят транзитные линии коммуникаций, коммуникации в подвальных помещениях, связанные с системами здания, не имеют отключающих и других устройств, исключающих нарушения защитных свойств какого-либо помещения, отсутствует фильтровальное оборудование (несоответствия п. 4.14, 5.3.1 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны», невозможность обеспечения требований п. 3.3 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" при режиме чрезвычайной ситуации).

В составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>, не установлено наличие обособленного помещения, помещения, отграниченного от остального объема здания строительными конструкциями, с отдельным входом и не используемое для доступа в иное помещение, соответствующее характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты (убежище №1) общей площадью 170 кв.м (характеристики защитного сооружения гражданской обороны, согласно техническим характеристикам убежища).

В результате обследования иных помещений нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>, так же не установлено наличие какого-либо объекта (помещения, сооружения), соответствующего характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты (убежище №1) общей площадью 170кв.м. (характеристики защитного сооружения гражданской обороны, согласно техническим характеристикам убежища).

2) Не выявлено защитное сооружения гражданской обороны 4 класса защиты (убежище №1) общей площадью 170 кв.м в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>.

Не выявлено какое-либо помещение, сооружение в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>, имеющее признаки и характеристики защитного сооружения гражданской обороны 4 класса защиты.

Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании эксперт, пояснила, что указанные выводы были сделана в связи с проведением обследования нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 и его техническим состоянием на момент проведения экспертизы. В указанном здании производилась реконструкция подвального помещения и иные ремонтные работы. Кроме того, экспертным исследованием не опровергнута возможность расположения в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 до его реконструкции защитного сооружения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО8 пояснил, что работал на Саратовском авиационном заводе с 28.04.1969 по 2010 год в различных должностях (подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела). Примерно с 1981 года по 1989 год был начальником радиационно-химической разведки гражданской обороны Саратовского авиационного завода. Убежище № 1 располагалось в подвальном помещении в главном 3-х этажном здании завода. Свидетель подробно рассказал о расположении убежища № 1. При обозрении в судебно заседании технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020312:49, свидетель ФИО8 подтвердил расположение в его подвальном помещении защитного сооружения № 1.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

По информации, предоставленной ГУ МЧС России по Саратовской области, в соответствии с положением о территориальном органе МЧС России, Главное управление организует учёт существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, а также осуществляет учёт ЗС ГО, в порядке, установленном Правилами эксплуатации ЗС ГО, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила).

Основанием для учёта является паспорт ЗС ГО, а при его отсутствии проектная и техническая документация, объемно-планировочные и конструктивные решения, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В настоящее время в Главном управлении на учёте состоят 8 ЗС ГО (убежищ), расположенные по адресу: <...>, инвентарные номера: 64 - 01 - 02 - 023, 025, 026, 027, 028, 029, 030, 032 - 000, соответственно № 1, 3 - 8 и 10, на территории бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод». Убежища № 3-8 и 10 являются имуществом Казны Российской Федерации, № 2 и № 9 были сняты с учета в установленном порядке в 2016 году.

В соответствии с п. 2.4 Правил организации представляют в Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации копии паспортов сооружений. Паспорт на ЗС ГО - убежище № 1, согласно, определению суда (копия, находящаяся на хранении в Главном управлении), направлялся в адрес Арбитражного суда Саратовской области 27.11.2020 № ИВ-175-3982, иная техническая документация, объемно-планировочные и конструктивные решения, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещений к ЗС ГО, в Главном управлении отсутствуют.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.08.2013 № 445-П (была создана комиссия по проведению инвентаризации ЗС ГО на территории Саратовской области и утвержден её должностной состав. Председателем комиссии являлся заместитель Председателя Правительства области.

Деятельность комиссии осуществлялась в соответствии с утвержденным Положением (приложение № 2 к указанному Постановлению Правительства области).

В состав комиссии входили руководитель Территориального управления Росимущества в Саратовской области, министр - председатель комитета по управлению имуществом области, представители: министерства промышленности и энергетики, министерства по делам территориальных образований области, управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства области, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а так же Главного управления.

Согласно Плану проведения инвентаризации ЗС ГО в Саратовской области (далее - План, утвержден Протоколом ПДС от 31.08.2013 № 1) было спланировано муниципальным инвентаризационным комиссиям составить и утвердить инвентаризационные ведомости (раздел 2 п.2 Плана), сформировать и согласовать соответствующие Перечни ЗС ГО (раздел 2 п. 3 Плана). Обобщенные результаты инвентаризации ЗС ГО на территории муниципальных образований направлялись в инвентаризационную комиссию Саратовской области (раздел 3 п.1 Плана).

Материалы проведения инвентаризации ЗС ГО на территории Саратовской области 2013-2014 г. (экз. № 4), подписанные Председателем и (или) членами инвентаризационной комиссии Саратовской области по установленной форме, в соответствии с Методическими рекомендациями МЧС России по проведению инвентаризации ЗС ГО в Российской Федерации 2013 г. (далее - Методические рекомендации), в настоящее время находятся на хранении в Главном управлении и используются в работе, при этом содержащиеся в них сведения составляют государственную тайну.

В связи с отсутствием в Главном управлении технической возможности изготовления копий документов, составляющих государственную тайну, были направлены выписки в отношении ЗС ГО, расположенных и учтённых по адресу: <...>

По результатам инвентаризации ЗС ГО 2013-2014 г. предложения по передаче ЗС ГО в государственную или муниципальную собственность (формы № 9 и 10, соответственно) отсутствовали.

Согласно примечанию к Форме № 11 Методических рекомендаций срок хранения инвентаризационной карточки до окончания следующей инвентаризации. Последняя инвентаризация ЗС ГО на территории Саратовской области проводилась на основании Постановления Правительства Саратовской области от 12.07.2018 № 393-П «О проведении инвентаризации ЗС ГО на территории Саратовской области», в соответствии с методическими рекомендациями МЧС России от 30.05.2018 № 2-4-71-11-11, и была окончена на территории области в ноябре 2018 года.

Согласно выписке из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Саратовской области по состоянию на 01.09.2014, ООО «ТПК «Энергия-2» является собственником убежища с инвентарным номером 64-01-02-023-000, тип убежища – ВУ, класс убежища – А-IV, вместимость – 300 чел., общая площадь – 170 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1940. При этом указано на несоответствие нормам ИТМ ГО и отсутствие договора на использование убежища.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела о расположении в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>, защитного сооружения № 1.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. В силу ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В силу п. 13 Порядка создания убежищ и п. 11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 21.07.2005 № 575 (далее -Порядок содержания и использования защитных сооружений), объекты гражданской обороны возможно использовать в мирное время в интересах экономики и обслуживания населения лишь в установленном порядке.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1,2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации на основании пункта 3 постановления от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с п. 2.2.2 Государственной программы государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация имущества гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Между тем, Правительством Российской Федерации решения о приватизации убежища № 1, расположенного в заводоуправлении (адрес: <...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», не принималось.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами, определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1, 3, 13 Порядка создания убежищ убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относится убежище гражданской обороны. Убежище № 1, расположенное в заводоуправлении (адрес: <...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», а в настоящее время в подвальном помещении здания с кадастровыми номерами 64:48:020312:49, как объект гражданской обороны является ограниченно оборотоспособным, в силу закона принадлежат на нраве собственности Российской Федерации, право собственности является ранее возникшим.

В силу прямого законодательного запрета встроенное убежище № 1, расположенные в заводоуправлении (адрес: <...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», приватизации не подлежало, вследствие чего не могло передаваться в собственность иным лицам.

Принимая во внимание положения статьи 301, 302 ГК РФ, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, судом определены условия удовлетворения виндикационного иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства того, что спорное имущество используется ответчиком на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность удержания спорного имущества, а также доказательства наличия между сторонами каких либо правоотношений по поводу использования спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворении исковых требований.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 19.10.2020 № 306-ЭС20-15297 по делу № А57-4408/2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Одновременно, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. То есть в отличие от оспаривания сделки, при виндикационном иске одной осведомленности государственного органа о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности. Данный срок начинает исчисляться лишь с момента, когда выбывшее из владения собственника имущества было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск.

Таким образом, при обращении в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

Территориальное управление, обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, указало на отсутствие воли собственника - Российской Федерации на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом, о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно из обращения депутата Государственной думы ФИО7 от 20.11.2017.

Ограничительный десятилетний срок на защиту права, нарушенного действиями ответчика, не истек, так как Российская Федерация не располагала сведениями о нарушении своего права собственности на данное имущество, о чем свидетельствует данные истцом пояснения и обращение депутата. Суду не представлено документальных подтверждений передачи в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность, как и отсутствует акт приема-передачи бомбоубежищ от Российской Федерации в собственность трудового коллектива Саратовского авиационного завода.

Как подтверждается материалами дела, спорное бомбоубежище используются ответчиком и до настоящего времени находятся в его владении.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в суд представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли.

Аналогичную позицию регламентировал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности, указав на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 № 9-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам.

Факты опубликования сообщений в средствах массовой информации не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств копии паспорта защитного сооружения, копии письма генеральной прокуратуры № 73/1-583-2015 от 10.11.2017, копии письма депутата ФИО7, копии Плана укрытия работающей смены Саратовского авиационного завода при внезапном нападении, так как копии представленных в материалы дела документов не опровергаются иными доказательствами, представленными ответчиком, не содержат противоречий с иными доказательства. Обоснованных доводов, подтверждающих необходимость исключения указанных доказательств, ответчиком не представлено.

Действительным собственником спорного имущества являлась Российская Федерация, которая свою волю на отчуждение имущества не выражала. Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о применении статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способе защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2», ИНН <***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области защитное сооружение гражданской обороны 4 класса защиты (убежище № 1) общей площадью 170 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный