Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А31-11847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11847/2019
г. Кострома
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2020 с 11 час. 37 мин.

до 11.03.2020 до 13 час. 15 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице Костромского отделения № 8640 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 31 215 руб. 48 коп. задолженности по договору от 07.12.2016 № 1,

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.10.2018 № 8640/83-Д),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

после перерыва:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва в лице Костромского отделения № 8640 (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент) о взыскании 31215 руб. 48 коп. задолженности по договору от 07.12.2016 № 1.

Департамент представил отзыв на исковое заявление (в деле), из которого следует, что он не согласен с заявленными требованиями, пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует; счета на оплату арендных платежей за май, август, сентябрь 2019 года истцом ранее не выставлялись; заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за май 2016 года.

Банк представил возражения на отзыв (считает, что срок исковой давности не истек, так как ответчик признавал задолженность).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

После перерыва, объявленного 11.03.2020 в 11 час. 37 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 11.03.2020 в 13 час. 15 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк (арендодатель) и Управление по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 07.12.2016 № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещения № 11,12,13,14,15,16,17 на 2-м этаже здания, общей площадью 151,2 кв.м. по адресу: <...> (далее - помещения).

Срок аренды – с 30.05.2016 по 08.11.2016. Течение срока аренды начинается с 30.05.2016 и прекращается в день возврата помещений арендодателю по акту приема-передачи (пункт 1.6 Договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункт 3.3.3 Договора).

В период с 30.05.2016 по 08.11.2016 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в месяц в размере – 15120 руб. (пункт 4.1 Договора).

Во избежание сомнений, арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды (пункт 4.2 Договора).

Арендодатель ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем предъявляет арендатору для оплаты счет (счет-фактуру) и акт оказанных услуг. Оплата арендатором арендной платы производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Арендодателем во исполнение Договора арендатору направлены счета-фактуры за период аренды с мая 2016 года по октябрь 2016 года, а также общая счет-фактура от 30.11.2016 № 000037569/77-0000 на сумму 80607 руб. 48 коп. за период аренды с 30.05.2016 по 08.11.2016.

Арендатором произведены платежи по платежным поручениям от 30.08.2016 № 2174 на сумму 15120 руб., от 07.02.2017 № 344 на сумму 15120 руб., от 10.02.2017 № 343 на сумму 4032 руб. Также арендатор просил направить ему счет-фактуру за май и ноябрь 2016 года.

Дополнительным соглашением от 22.03.2019 № 1 произведена замена стороны арендатора на Департамент (реорганизация в форме присоединения на основании постановления губернатора Костромской области от 12.01.2018 № 2).

Банком Департаменту направлены счета-фактуры за период аренды май-октябрь 2018 года в целях оплаты образовавшейся задолженности (письмо от 19.06.2019 № 8640/463).

В ответе Департамент сообщил об отсутствии задолженности по Договору (письма от 27.05.2019 № 1399/5, 02.07.2019 № 1789/6, от 07.08.2019 № 2273/5).

Банком Департаменту направлена претензия от 16.09.2019 № 8640/716 с требованием об уплате задолженности.

В ответе на претензию Департамент сообщил об отсутствии задолженности по Договору (письмо от 27.09.2019 № 2706/6).

Согласно доводам иска арендатором не погашена задолженность по арендным платежам за период аренды май (975 руб. 48 коп.), август (15120 руб.), сентябрь 2016 года (15120 руб.) в размере 31215 руб. 48 коп.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия в спорный период между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору аренды.

Факт владения и пользования арендатором имуществом на основании договора аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Сроки внесения арендной платы за период аренды май, август, сентябрь 2016 года истекли, однако платежи ответчиком совершены не были. Задолженность по оплате составила 31215 руб. 48 коп.

Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, представлен в дело и принимается судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии задолженности подлежат отклонению.

Обязанность арендатора по уплате арендной платы предусмотрена Договором. Данная обязанность в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Департаментом не исполнена. Истцом представлены доказательства направления счетов-фактур арендатору. Несвоевременное выставление счетов (счет-фактур) на оплату в любом случае не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате арендной платы за май 2016 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае истец представил суду доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга (письмо от 28.12.2016 № 2087), в связи с чем имеет место перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период аренды май 2016 года начинает течь с 29.12.2016.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 09.09.2019, то есть до истечения предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице Костромского отделения № 8640 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31215 руб. 48 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева