Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А67-24/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-24/2018
г. Томск
10 апреля 2018 года
дата объявления резолютивной части

17 апреля 2018 года дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Александровского района Томской области (636760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (636760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159596,44 руб.,

При участии в заседании:

от истца: без участия (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского района Томской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 140 760 руб., пени в размере 8 656,74 руб.

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2018 суд определил рассмотреть дело №А67-24/2018 по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 10.04.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, от истца, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит о взыскании основного долга в размере 140760 руб., пени в размере 18836,44руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований истца.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору № 12/15-АП аренды муниципального недвижимого имущества от 02.07.2015 исполнены ненадлежащим образом, на сумму задолженности подлежит начислению пени на основании пункта 5.2 договора. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015г. между Муниципальным образованием «Александровский район» (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен Договор № 12/15-АП аренды муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает имущество: нежилые помещения №№ 24-27 общей площадью 51,0 кв.м., расположенные на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...> (далее - Имущество), принадлежащем арендодателю на праве собственности (основание: свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2004 серии 70-АА № 251356), срок действия договора с 01 июля 2015г. по 30 июня 2020 года. Цель использования имущества: для осуществления предпринимательской деятельности (торговля). Имущество передано Арендатору в пользование 01 июля 2015г. на основании передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды арендная плата подлежит уплате Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 11730 руб. за один календарный месяц и начисляется с момента подписания договора.

В случае не внесения арендатором платежей в установленные сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).

Факт передачи помещений подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается. При этом, из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по оплате арендованного имущества в установленные указанными договорами сроки не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2016 по июль 2017 (с учетом частичной оплаты) составляет 140760руб., расчет долга судом проверен, ответчик доказательства оплаты долга по договору арбитражному суду не представил.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 140760 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 140760 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.2 указанного Договора начислил пени за период с 11.07.2015 по 03.04.2018 в размере 18836,44 руб.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 18836,44 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Александровского района Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 760 руб. долга, 18836,44 руб. пени, а всего взыскать 159596,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 788 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. М. Сулимская