Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-57052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57052/2018
13 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87928 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.12.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.12.2018г. общество с ограниченной ответственностью ГК "ИНТЕР" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 87928 руб. 36 коп., в том числе: 86937 руб. 50 коп. необоснованно списанных за период с 25.04.2018 по 28.06.2018 по договору банковского счета № <***> от 16.03.2017г. и 990 руб. 86 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал, указав на то, что денежные средства были списаны со счета клиента в виде платы за расчетно-кассовое обслуживание, то есть, во исполнение истца как клиента по договору и на условиях, которые согласованы с клиентом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО ГК «Интер» (далее – клиент) ПАО «УБРиР» (далее – банк) 16.03.2017 заключен договор банковского счета № <***>, тариф «Эконом» и 25.04.2018 банком была удержана комиссия за осуществление платежей (межбанк) в пользу физического лица в размере 86937 руб. 50 коп. Однако с учетом тарифа «Эконом», выбранного при заключении указанного договора, стоимость межбанковского электронного платежа должна была составить 58000 руб. истец также указывает, что с какими-либо комиссиями, взимаемыми банком, при заключении договора банковского счета ознакомлены не были, также такой информации не содержится на официальном сайте банка.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п.10.1 договора от 16.03.2017 комплексного банковского обслуживания № 2009952153 стоимость банковских услуг и порядок расчетов определяется тарифами, устанавливаемыми банком в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора. Тарифы банка опубликованы на официальном сайте банка в сети Интернет. Согласно п. 10.2 договора, банк в одностороннем порядке устанавливает и изменяет стоимость банковских услуг, о чем извещает клиента за семь дней до введения новых тарифов путем размещения объявления в офисах банка.

В п. 6.18.1 договора стороны согласовали право банка списывать с расчетного счета клиента в безакцептном порядке плату за предоставленные банком услуги в порядке, установленном действующими тарифами. На основании п. 3.2. договора клиентом заранее предоставлен банку акцепт, то есть, согласие на списание со своего счета платы за предоставленные банком услуги в порядке, установленном действующими тарифами.

Настоящие условия взаимодействия согласованы самим истцом в договоре, хотя он имел возможность отказаться от сотрудничества с банком на таких условиях. Доказательства обращения к банку с требованием об исключении из проекта договора указанных условий истец не представил. Следовательно, настоящие условия договора должны соблюдаться обеими сторонами договора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Право банка на одностороннее изменение условий договора банковского счета по установлению новых тарифов за оказываемые клиентам услуги предусмотрено договором, условия которого соответствуют ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

18.06.2018 на основании платежного поручения № 208 от 15.06.2018 с расчетного счета истца произведено перечисление денежных средств в пользу в сумме 1574649 руб. 15 коп. ФИО1, что подтверждается также выпиской по счету клиента. Оказание этой услуги банком повлекло за собой возникновение обязанности клиента по ее оплате согласно действующим тарифам банка.

Согласно п. 4.2.4.1. тарифов комиссия взимается за осуществление межбанковских платежей в пользу физических лиц % от суммы платежей (накопленным по итогам месяца): в сумме 100000 руб. – 0,5%, от 100000 руб. до 300000 руб. (включительно – 1%, от 300000 руб. до 500000 руб. (включительно) 1,5%, от 500000 руб. до 700000 руб. (включительно) – 3%, от 700000 руб. до 1000000 руб. (включительно) – 5%, свыше 1000000 руб. – 10%. Взимание комиссии производится в день совершения операции. Размер процента комиссии для очередного платежа определяется нарастающим итогом, от объема проведенных в текущем месяце межбанковских переводов в пользу физических лиц, в соответствии со шкалой.

Спорная комиссия за межбанковский перевод в пользу физического лица удержана с расчетного счета клиента платежным требованием № 3456899 от 18.06.2018 на сумму 83964 руб. Удержание комиссии, то есть, платы за услугу банка, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными ордерами.

При этом в обоснование своих доводов о том, что тарифы банка не опубликованы на официальном сайте банка, истец не представил.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Б. Ванин