Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-196362/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196362/24-162-1934
г. Москва
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ"

350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. РАШПИЛЕВСКАЯ, Д. 179, СТР. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>

к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 2 185 773 руб. 13 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1, доверенность от 18.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга по оплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 185 773 руб. 13 коп.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по лицевым счетам, заведённым на жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу г. Краснодар. Ул. Циалковского, д.3 корп. 2, числится задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в размере 2 185 773 руб. 13 коп. за период с 2016г. по 2020г.

Согласно ч. 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В исковом заявлении истец указал, что указанные помещения в МКД являются собственность Министерства обороны Российской Федерации, таким образом обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт лежит на ответчике.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в рамках претензионного урегулирования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, задолженность рассчитана за период с 2016г. по 2020г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 16.08.2024г., то есть по истечении срока исковой давности по иску.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно представленным истцом выпискам ЕГРН, часть указанных квартир в период замыленный истцом передано в оперативное управление ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Минобороны России.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 суд считает необходимым указать на то, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В связи с чем правовых оснований для возложения на Минобороны России обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества не имеется.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного судом применены правовые последствия пропуска срока исковой в связи, с чем в удовлетворении иска отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков