Решение от 26 января 2023 г. по делу № А42-10600/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10600/2022
город Мурманск
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2023


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску РО ДОСААФ России Мурманской области (ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319519000019432, город Мурманск) о взыскании 205 236,61 рублей

установил:

РО ДОСААФ России Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за общий период с 01.10.2020 по 16.11.2022 в сумме 184 246,99 рублей, неустойки за общий период с 11.12.2020 по 07.03.2021 в сумме 20 989,62 рублей на основании договора от 01.10.2020 № 657/274/577/51/СЗФО/2020, всего 205 236,61 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал об объединении дел № А42-2812/2022 и А42-10600/2022 в одно производство.

Определением суда от 13.01.2023 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

13.01.2023 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

24.01.2023 от ответчика поступили апелляционные жалобы на решение суда от 13.01.2023, на определение суда от 13.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Также, 24.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему спору и ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик сослался на получение резолютивной части решения 15.01.2023. Таким образом, срок предоставления заявления о составлении мотивированного решения истек 20.01.2023, пропущен ответчиком.

Вместе с тем, суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 657/274/577/51/СЗФО/2020, согласно условиям которого, Арендодатель принял на себя обязательства передать во временное владение и пользование недвижимое имущество, имеющее следующие характеристики: адрес: 183038, <...>, общая площадь 120,63 кв.м., помещения № 10, 11, 12 на 1-м этаже по детскую развивающую студию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок действия установлен с 01.10.2020 по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата за 1 кв.м. помещения составляет 400 рублей в месяц, размер ежемесячной арендной платы составляет 48 252 рублей.

В стоимость арендной платы по договору не входит оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание производится арендатором по отдельно выставленным счетам (пункт 5.1.1. договора).

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки по исполнению обязательств арендатора, предусмотренных пунктом 5.1., арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

07.03.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

09.03.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 1, согласно условиям которого ответчик признал наличие задолженности в сумме 184 246,99 рублей и обязался погашать ее по графику, согласованном сторонами.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 у него образовалась задолженность в сумме 184 046,99 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 6.2. договора начислил неустойку за общий период с 11.12.2020 по 07.03.2021 в сумме 20 898,62 рублей, которая также предъявляется ко взысканию в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты внесения арендных платежей за заявленный истцом период по Договору в сумме 184 246,99 рублей, как в установленные Договором сроки, сроки, установленные соглашением, разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.2. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2. Договора за период с 11.12.2020 по 07.03.2021 в сумме 20 898,62 рублей.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 205 236,61 рублей, на основании перечисленных норм права.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 7 105 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу РО ДОСААФ России Мурманской области 205 236 руб.61 коп., из которых 184 246 руб. 99 коп. основной долг, 20 989 руб. 62 коп. неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 105 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья А.В. Евсюкова