Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А75-11812/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11812/2022
05 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628462, <...>) о восстановлении срока взыскания и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года,

без участия представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) о восстановлении срока взыскания и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 6 746 руб. 72 коп. Одновременно налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Определением суда от 11.07.2022 дело принято к производству, судебное разбирательство назначено к рассмотрению: в предварительном судебном заседании на 05.09.2022 в 09 час. 10 мин., в судебном заседании на 05.09.2022 в 09 час. 15 мин.

Определения суда о принятии искового заявления к производству направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия общества, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае общество несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, предварительное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражения против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания не поступили, суд открыл судебное заседание. которое проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ "О создании Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - Долговой центр" Долговой центр с 01.11.2021 осуществляет функции по принятию мер взыскания в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке статей 69, 70, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Заявленные требования мотивированы тем, что за налогоплательщиком по состоянию на 17.06.2022 числится задолженность в результате неуплаты пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере - 6 746 руб. 72 коп. (период начисления пени с 26.03.2020 по 06.04.2021).

В связи с тем, что ответчиком добровольно сумма задолженности по налогам, пени и штрафам не уплачена, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

22.01.2021 в налоговый орган обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года с суммой налога к уплате 11 273 087 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование от 07.04.2021 № 29573 направленное налоговым органом обществом частично исполнено (сумма недоимки указанная в требовании – 3 795 728 руб., пени - 47 642 руб. 28 коп., погашена сумма недоимки в полном объеме, сумма пени погашена - 40 895 руб. 56 коп.).

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В связи с чем, налоговый орган и обратился в арбитражный суд с данным заявлением. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 Налогового кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Статьей 115 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 данного кодекса.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской» от 28.02.2001 № 5, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (статья 47 Налогового кодекса), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

В обоснование пропуска срока по налогам, пени и штрафам налоговый орган не указал уважительных причин пропуска установленного налоговым законодательством срока.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных сумм задолженности, поскольку в нарушение части 2 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность их взыскания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Надежда", отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяДроздов А.Н.