Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А12-38446/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«30» декабря 2019 года Дело № А12-38446/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019г., решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации Заволжского сельского поселения об обязании определить управляющую компанию для управления многоквартирным домом, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 06-24 от 27.09.19г.,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее заявитель, ООО «ГУЖФ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского сельского поселения (далее администрация) об обязании определить управляющую компанию для управления многоквартирными домами расположенными по адресу: <...>, 75, 77, 79.

Истец поддерживает заявленные требования.

Администрация в представленном отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-04 осуществляло обслуживание спорных многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 75, 77, 79.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления МДК осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Общий порядок изменения и расторжения договоров регламентирован главой 29 ГК РФ.

Собственник, в лице Министерства обороны Российской Федерацией, руководствуясь положениями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации расторг договор управления с ООО «ГУЖФ» с 01.08.2018.

В целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим жилищным законодательством, руководствуясь ст. 161 и 163 ЖК РФ, со стороны ООО «ГУЖФ» было направлено обращение от 28.06.2019 № 90/454 в адрес Администрации Заволжского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области, в соответствие с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресу: <...>, 75, 77, 79.

Ответа на указанное обращение не поступило.

В настоящее время мероприятия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорных МКД не проведены и временная управляющая организация по указанным МКД не назначена. По состоянию на сегодняшний день собственники помещений в МКД не реализовали свое право на выбор новой управляющей организации, а также не выбрали способ управления этими МКД.

Как следует из части 1 статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме заключаются договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в этом доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что в отношении спорных МКД способ управления не избран, иного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Кроме того, в соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В пункте 2 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным» (далее - Правила № 75) закреплено понятие «организатор конкурса», под которым понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Абзацем 1 пункта 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 1616).

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1616 осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу А40-78208/18-18-94 «Б» ООО «ГУЖФ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом Минстроя России от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск «остаться без управления» определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами N 75, и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный договор обслуживания).

Администрация в материалы дела представила отзыв, в котором указывает, что было сообщено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с 11 ноября 2019. Информация о конкурсе, включая извещение о проведение конкурса и конкурсную документацию, опубликована на сайте для размещения информации по проведению торгов по адресу http://torgi.gov.ru.

Так же администрация указывает, что в отношении спорных домов проведение открытого конкурса осуществлялось в конце 2018 года и начале 2019 года. В связи с отсутствием заявок предыдущие конкурсы признаны несостоявшимися.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что, не принимая достаточных мер к определению управляющей компании в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Администрация тем самым незаконно бездействует, нарушая права и законные интересы Общества, а равно и иных собственников, которые не могут самостоятельно принять решение о выборе способа управления и управляющей компании, что является основанием для признания такового бездействия незаконным и возложения на органа местного самоуправления обязанности осуществить любые законные действия по определению такой управляющей компании для указанных многоквартирных домов в порядке статьи 161 ЖК РФ.

В данном случае бездействие Администрации нарушает права и законные интересы ООО «ГУЖФ», которое в настоящее время не имеет лицензии на управление домами. а обязанность органа местного самоуправления по определению управляющей компании является безусловной, тем более, что собственник своим правом на принятие решения о выборе способа управления этим домом, не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд ввиду нарушения бездействием Администрации прав и законных интересов ООО «ГУЖФ», приняв во внимание, что ответчиком документы, свидетельствующие о своевременном проведении конкурса, в материалы дела не представлены, приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Администрации является незаконным, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 АПК РФ РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В данном случае в связи с бездействием Администрации на заявителя возлагаются обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, что нарушает права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

В данном случае, суд полагает разумным и необходимым установить месячный срок для совершения необходимых действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать бездействия Администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области по неисполнению требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 незаконными и обязать Администрацию Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>, 75, 77, 79.

Взыскать с Администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.