Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А06-5548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5548/2024
г. Астрахань
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А. А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Никольское» Муниципального образования «Енотаевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 383.305 руб. 30 коп. и пени в сумме 15.127 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Никольское» Муниципального образования «Енотаевский район» о взыскании долга в сумме 383.305 руб. 30 коп. и пени в сумме 15.127 руб. 78 коп.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, будучи уведомленными определением суда от 18.06.2024 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.


Поскольку стороны извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Никольское» муниципального образования «Енотаевский район» (Поставщик) заключен договор оказания услуг по условиям которого Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказать по заданию Заказчика услуги попроведению лабораторных исследований атмосферного воздуха на границах санитарно-защитной зоны в районе расположения объектов МУП «НИКОЛЬСКОЕ» МО «ЕНОТАЕВСКИЙ РАЙОН» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для оказания услуг, принять и оплатить оказанные услуги.


В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель проводит лабораторные исследования атмосферного воздуха и оформляет исполнительную документацию по каждому объекту в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.


Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 383.305 руб. 30 коп.,


Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Заказчику полного комплекта документов, указанных в п. 2.1 настоящего договора, по всем объектам, указанным в заявке.


Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований атмосферного воздуха на границах санитарно-защитной зоны в районе расположения объектов МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» на сумму 383.305 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом № 35 от 20.03.2024 года.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.


Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.


Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойку (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки с 29.03.2024 года по 11.06.2024 года составила 15.127 руб. 78 коп.


Отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не доказано и судом не установлено.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование заявления истец указывает, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Астраханской области он понес расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, по представлению интересов ответчика в сумме 13.5000 руб.

Факт и размер оплаты данных расходов подтверждается платежными поручениями № 166 от 19.04.2024 года и № 254 от 03.06.2024 года.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

В таком случае, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Никольское» муниципального образования «Енотаевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 422.902 руб. 08 коп., из которых 383.305 руб. 30 коп. – сумма долга, 15.127 руб. 78 коп. – сумма пени за период просрочки с 29.03.2024 года по 11.06.2024 года, 10.969 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 13.500 руб. – расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Пени начислены на сумму долга в размере 383.305 руб. 30 коп. и подлежат начислению с 12 июня 2024 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников