Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А65-21901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21901/2022


Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 октября 2022 года.

Мотивированный текст решения составлен – 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-21901/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Кировская область, г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 79 450 руб. 33 коп. долга, 95 руб. 30 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 79 450 руб. 33 коп. долга за поставленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора за период с января по май 2022 года (счета-фактуры №0001978/0121 от 31.01.2022, №0004947/0121 от 28.02.2022, №0007920/0121 от 31.03.2022, №0010899/0121 от 30.04.2022, №0013913/0121 от 31.05.2022).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 07.10.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования были удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 08.10.2022.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 13.10.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (дата регистрации 13.10.2022 за вх.№12072).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.08.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовой службой без вручения ответчику с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела и искового заявления, решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт Плюс» ОАО «Энергосбыт Плюс» (правопреемник – АО «Энергосбыт Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика.

Ответчик на основании договора купли-продажи №1-ТП от 01.08.2021 является законным владельцем объекта (трансформаторная подстанция ТП-99), расположенного по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, вблизи дома № 20 по улице ФИО1 микрорайон «Вятская Жемчужина» с установленным на вводе 1 (основное питание) прибора учета № 13075786.

До указанной даты, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности АРБП 501-1631/13 от 03.07.2013, подписанным между сетевой организацией в лице ОАО «Коммунэнерго» и потребителем, в лице ООО «АГРОСтрой» (бывший владелец трансформаторная подстанция ТП-99), а также актами допуска и актами замены приборов учета в ТП-99 установлены границы балансовой принадлежности, технические характеристики приборов учета, величины постоянных и переменных потерь в трансформаторной подстанции.

В спорный период законным владельцем объектов электросетевого хозяйства является ООО «РемСтрой», доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Истец указал, что ответчик не обращался с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

В обоснование иска истец ссылается на факт поставки электрической энергии на объект (трансформаторная подстанция), правообладателем которого является ответчик, к которой подключены субабоненты, а именно: жилые дома по ул.ФИО1, 18 и ФИО1, 20, уличное освещение. Как указал истец, стоимость данного объема потребления исключена из стоимости потребленного объема по трансформаторной подстанции.

За потребленную электрическую энергию ответчику выставлены и направлены счета-фактуры №0001978/0121 от 31.01.2022, №0004947/0121 от 28.02.2022, №0007920/0121 от 31.03.2022, №0010899/0121 от 30.04.2022, №0013913/0121 от 31.05.2022.

27.05.2022 была произведена корректировка объема поставленного ресурса за январь – апрель 2022. Корректировка произведена в связи с тем, что изначально не был начислен объем переменных потерь в соответствии с п.9 Акта разграничения балансовой принадлежности АРБП 501- 1631/13 от 03.07.2013 – 0,9 % суммарные нагрузочные потери электроэнергии. Соответственно, данный объем был доначислен ответчику, корректировочные счет-фактуры и акты электропотребления направлены в его адрес, в подтверждение чему представлены почтовые реестры.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт выполнения обязательств по передаче электроэнергии ответчику.

В нарушение статей ГК РФ ответчик оплату электрической энергии, предусмотренную п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, не произвел, в связи с чем за период с января по май 2022 года образовалась задолженность в размере 79 450 руб. 33 коп.

Требования претензии истца о необходимости оплатить образовавшийся за период с января по май 2022 года долг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии ответчиком исполнены с просрочкой.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную на принадлежащие ему объекты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 2 информационного письма Президиума Вас РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). На основании изложенного, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в материалы дела представил документы, подтверждающие факт потребления электрической энергии за период с января по май 2022 года.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 79 450 руб. 33 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении 95 руб. 30 коп. почтовых расходов (почтовый реестр №75 от 08.08.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Кировская область, г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 450 руб. 33 коп. долга за поставленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора за период с января по май 2022 года (счета-фактуры №0001978/0121 от 31.01.2022, №0004947/0121 от 28.02.2022, №0007920/0121 от 31.03.2022, №0010899/0121 от 30.04.2022, №0013913/0121 от 31.05.2022), 3 178 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 95 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.Ф. Осипова