Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А27-19216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19216/2020
город Кемерово
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МКСервис", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135 518 руб. 44 коп. долга, 11228 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 07.09.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МКСервис" – ФИО2,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКСервис" о взыскании 135 518 руб. 44 коп. взносов, собранных на капитальный ремонт, 11228 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 07.09.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, выступающим агентом по договору №03-125/15 от 29.08.2015, обязанности по перечислению денежных средств, собранных в апреле 2019 года с собственников на капитальный ремонт общего имущества.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не направили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2015 истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №03-128/15.

Согласно пункту 1.1 договора агент принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг от имени и за счет принципала: по начислению и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; по сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; по обработке и предоставлению принципалу сведений о поступивших на счет (счета) принципала платежах на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности собственников помещений по платежам, формирующим фонд капитального ремонта; по включению в применяемую агентом форму квитанции по сбору платежей сведений о начисленных взносах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора денежные средства, подлежащие перечислению на расчет регионального оператора, должны перечисляться агентом ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с 01.04.2019 по 30.04.2019 собственниками помещений на счет агента были перечислены денежные средства на капитальный ремонт в сумме 135 518 руб. 44 коп., в подтверждение чего между сторонами подписан отчет №4 от 05.11.2019, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 29.04.2020, в котором ответчиком подтверждена сумма задолженности.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договора по перечислению собранных средств на капитальный ремонт, истец направил ответчику претензию №4573 от 22.05.2020 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты заявленной ко взысканию задолженности, либо возврата полученных в апреле 2019 года денежных средств собственникам, наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 135 518 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков перечисления взносов на капитальный ремонт истец правомерно предъявил к взысканию 11228 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислив их на сумму неперечисленных своевременно денежных средств за период с 11.05.2019 по 07.09.2020, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, при этом, истцом учтены производимые ответчиком перечисления.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2020 по делу №А27-16516/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МКСервис" применена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд 28.08.2020 (дата почтового штемпеля на конверте), то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношения ответчика, при этом, истец не заявил о приостановления производства по настоящему делу, в этой связи, суд рассмотрел настоящие требования по существу в порядке искового производства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, как указано истцом в уточенном исковом заявлении денежные средства в счет погашения задолженности по агентскому договору № 03-128/15 от 29.08.2015 подлежат перечислению на «котловой счет» счет Филиала банк ВТБ (ПАО) в г. Красноярске р/с <***> к/с 30101810200000000777 БИК 040407777; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину подлежат перечислению на «хозяйственный» счет Филиала банк ВТБ (ПАО) в г. Красноярске р/с <***> к/с 30101810200000000777 БИК 040407777.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКСервис" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" 135 518 руб. 44 коп. долга, 11228 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5393 руб. расходов по оплате государственный пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова