Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А46-8005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8005/2019
13 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Площадка В» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» (ИНН 5501177262, ОГРН 1165543086037) о взыскании 649 532 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.04.2019, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Площадка В» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных платежей в размере 580 116 руб. 27 коп., а также пени в размере 69 415 рублей 98 коп.

Определением от 13.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Площадка В» принято, возбуждено производство по делу № А46-8005/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Представитель ответчика указал, что размер задолженности не оспаривает, однако, возражал относительно начисленной суммы пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 года между ООО «Площадка В» («Арендодатель») и ООО «Управляющая компания «Управдом 1» («Субарендатор») заключен договор субаренды офисного помещения №151, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование) следующий объект: нежилое помещение для использования под офис.

Согласно пункту 1.2 Арендуемый объект расположен по адресу: <...>, площадь сдаваемого в субаренду нежилого помещения составляет – 340 кв.м.

В соответствии с ежемесячной арендной платой за нежилое помещение устанавливается в размере 50 000 рублей, без НДС. Коммунальные платежи, а также эксплуатационные расходы не включены в стоимость арендной платы.

Нежилое помещение было передано Арендодателем Субарендатору 01.09.2017, что подтверждается Актом приема-передачи, подписанного Сторонами.

11.07.2019 ООО «Управляющая компания «Управдом 1» произвело смену фирменного наименования на ООО «Управляющая компания «Советский округ», о чем в ЕГРЮЛ 11.07.20018 внесены соответствующие изменения.

28.03.2019 ООО «Площадка В» в адрес ООО «Управляющая компания «Советский округ» направлена претензия №21 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате на 28.02.2019 на сумму 546 287 руб. 94 коп. Однако претензия осталась без ответа.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ООО «Управляющая компания «Советский округ» не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «Управляющая компания «Советский округ», переданным в субаренду недвижимым имуществом по договору №151, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, Ответчик направил в адрес Арендодателя уведомление о расторжении договора субаренды №151 от 01.09.2017, в связи с отсутствием необходимости с 01.04.2019.

03.04.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому ООО «Управляющая компания «Советский округ» передало ООО «Площадка В» нежилое помещение площадью 340 кв.м., находящееся по адресу: <...>, в надлежащем техническом состоянии без претензий и замечаний, этот акт является подтверждением расторжения договора субаренды №151 и возврата арендуемого объекта.

Поскольку задолженность по арендной плате и коммунальным платежам не погашена, а доказательств обратного ответчиком не представлено, заявление ООО «Площадка В», подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3. Договора, при неуплате Субарендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ автоматически не влекут возникновения у суда обязанности снизить размер неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие оснований для применения правил названной нормы права, обстоятельств, доводов и доказательств необоснованной выгоды истца не приведено. Явная несоразмерность неустойки судом не усматривается.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании понесенных почтовых расходов в сумму 213 руб. 04 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку судебные издержки в общей сумме 213 руб. 04 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Площадка В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Площадка В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору № 151 от 01.09.2017 в сумме 580 116 рублей 27 копеек, а также пени в размере 69 415 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Площадка В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 991 рубль, а также почтовые расходы на сумму 213 рублей 04 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина