Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-328117/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-328117/19-150-2361

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» (125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ III, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: <***>)

к ООО «ФЕРМЕР ТОРГ-6» (308001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 61 766руб. 88коп. долга по договору от 07.06.2017г. № Ф 3975-0617,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФЕРМЕР ТОРГ-6» о взыскании 61 766руб. 88коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 07.06.2017г. № Ф 3975-0617, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 395 ГК РФ.

Определением от 18.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, часть накладных не содержит оттиск печати ответчика и подпись представителя, задолженность по оплате поставленного товара отсутствует.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» (поставщик) и ООО «ФЕРМЕР ТОРГ-6» (покупатель) заключен договор поставки от 07.06.2017г. № Ф 3975-0617, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе к договору.

Согласно с п. 5.1 договора доставка товара осуществляется поставщиком (транспортом поставщика и за его счет) на склад покупателя по адресу, указываемому в заявке, если иное не предусмотрено договором. Разгрузка товара производится силами покупателя с помощью поставщика.

В силу п. 5.2 договора право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента фактического получения им товара – подписанием уполномоченными представителями покупателя ТТН или товарной накладной.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В подтверждение поставки и принятия ответчиком товара истец представил товарные накладные.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2.5 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить поученную партию товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара и подписания накладной путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, не запрещенным действующим законодательством.

Поскольку ответчиком обязанности по оплате поставленного товара исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.07.2018г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г., несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Верховный суд указал, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Учитывая, что ответчик не принимает меры к погашению даже части предъявленной ко взысканию суммы, доводы о несоблюдении претензионного порядка свидетельствуют о стремлении необоснованно затянуть разрешение возникшего спора и ущемить права другой стороны.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, направленными на освобождение от ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, спорные товарные накладные отражены ответчиком в представленном им акте сверки взаимных расчетов, в контррасчете ответчиком не учтены все представленные истцом в материалы дела товарные накладные.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, факт поставки товара подтверждается материалами дела, находит требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 61 766руб. 88коп, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ФЕРМЕР ТОРГ-6» в пользу ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» 61 766 руб. 88коп. долга, а также 2 471руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов