Решение от 18 января 2017 г. по делу № А68-7806/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7806/2016

Дата объявления резолютивной части решения: 12 января 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 января 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Промышленное оборудование" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ГПОУ Тульской области "Тульский государственный машиностроительный колледж им. Никиты Демидова" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 233 762 руб. 69 коп. долга, 5 844 руб. 07 коп. штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 8/227 от 28.11.2016г., ген. директора ФИО3 – по паспорту, по приказу № 6 от 14.07.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленное оборудование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ГПОУ Тульской области "Тульский государственный машиностроительный колледж им. Никиты Демидова" (далее – ответчик) долга за выполненные по контракту № 2015.335361 от 10.09.2015 работы в размере 233 762 руб. 69 коп., штрафа в размере 5 844 руб. 07 коп.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика штрафа, в размере 5 844 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца (заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку истец отказался от иска, в части взыскания с ответчика штрафа, в размере 5 844 руб. 07 коп. и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен контракт №2015.335361 от 10.09.2015.

В соответствии с условиями п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по замене дверных блоков в секциях общежития ГПОО ТО «ТГМК им. Н. Демидова».

В соответствии с п. 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Срок выполнения всех работ - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта, т.е. не позднее 10.10.2015 (п. 2.1).

Цена контракта является твердой и составляет 233 762,69 рублей. Стоимость видов работ и материалов регламентирована в локальной смете (приложение №1 к контракту).

Согласно п. 6.1-6.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией Заказчика с участием представителя (представителей) Подрядчика в месте проведения работ в секциях общежития ГПОО ТО «Тульский государственный машиностроительный колледж им. Н. Демидова» по адресу: 300031, <...>. Приемочная комиссия, получившая сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязана немедленно приступить к их приемке

В соответствии с п. 6.4 Контракта по результатам сдачи-приемки выполненных работ приемочная комиссия составляет и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ.

В письме от 01.02.2016 истец сообщил ответчику о завершении работ и готовности их к сдаче. Письмо 04.02.2016 вручено представителю ответчика ФИО4

Однако заказчик приемку работ не произвел.

Претензией от 24.05.2016г. истец указал ответчику на необходимость проведения надлежащей приемке и оплаты работ.

06.07.2016г. истец повторно направил претензию в адрес ответчика, предложив произвести приемку выполненных работ в срок до 14.07.2016г. и подписать акты сдачи-приемки работ и акты КС-2, либо представить письменный мотивированный отказ от производства приемки работ и подписания актов.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец свои обязательства по контракту выполнил, о чем сообщил ответчику, что подтверждается письмом истца от 01.02.2016, актом приемки-сдачи выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой, подписанными истцом и доказательствами направления данных документов ответчику.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 233762 руб. 69 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7675 руб. 14 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с отказом истца от части исковых требований ему также надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб., уплаченную чек-ордером (операция № 4975) от 07.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 5844 руб. 07 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГПОУ ТО "ТГМК ИМ. Н. ДЕМИДОВА" в пользу ООО «Промышленное оборудование» долг в размере 233 762 руб. 69 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 675 руб. 14 коп.

Возвратить ООО «Промышленное оборудование» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов