Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А55-21962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А55-21962/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой"

к Закрытому акционерному обществу "АТМ-Сервис"

третье лицо АО «Самаранефтегаз»

о взыскании 140 138 руб. 59 коп.

по встречному иску

Закрытому акционерному обществу "АТМ-Сервис"

к Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой"

о взыскании 2 192 222 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица –не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АТМ-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 140 138 руб. 59 коп. неустойки по договору № 22 от 18.10.2017. Истец поддержал исковые требования, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик первоначальный иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, встречный иск поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Самаранефтегаз».

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 22, согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по строительству объекта: "Сбор нефти и газа со скважины №200 Никольско-Спиридоновского месторождения".

Цена договора, согласно п.3.1 и п.3.2 составляет 2 136 446 руб. 19 коп. и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

Порядок оплаты определен п.4.4 договора, согласно которому оплата выполненных работ производится ответчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления истцом оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст.13 договора и подписания в соответствии с ст.6 договора актов сдачи-приемки. При этом пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик (ответчик) производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п.23.2 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, графиком производства работ (приложение № 4 к договору) срок производства работ 01.11.2017 - 31.01.2018.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что субподрядчиком нарушены условия договора в части несоблюдения сроком окончания работ. Фактически работы по договору завершены ответчиком 05.06.2018.

В п. 2.3. приложения № 7 к договору предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки. За нарушение сроков выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 01.02.2018 по 25.06.2018 в размере 140 138 руб. 59 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 14.06.2019 в адрес ЗАО «ATM-Сервис» была направлена претензия (исх. № 37 от 10.06.2019) об уплате неустойки за нарушение сроков завершения работ по договору.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Возражая против заявленного истцом требования о взыскании неустойки, обосновывая требования по встречному иску о взыскании убытков ответчик ссылается на несвоевременную передачу истцом строительной площадки, оборудования и материально-технических ресурсов, в связи с чем , как указывает ответчик, работы по договору № 22 от 18.10.2017 были приостановлены в соответствии со ст.ст. 716, 719 ГК РФ приказу от 01.11.2017, который был направлен в адрес истца. В результате бездействий ООО «Монтажпромстрой» у ЗАО «ATM-Сервис» возникли убытки в размере 2 192 222,38 руб., а именно: 1 231 392, 84 руб. в результате простоя спецтехники с экипажем и 960 829,54 руб. выплаченной заработной платы работникам на объекте «Сбор нефти и газа со скважины № 200 Никольско-Спиридоновского месторождения» по договору № 22 от 18.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как указывает истец, он не получал от ответчика уведомления о приостановлении выполнения работ он от ответчика не получал. Подпись уполномоченного лица ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» о получении, либо ознакомлении с вышеуказанным приказом о приостановлении работ, отсутствуют.

Ответчик ссылается на то, что ЗАО «ATM-Сервис» не располагало возможностью своевременно приступить к началу строительно-монтажных работ, так как фактически оборудованием, в частности трансформаторной подстанции КТПН-630/6/0,4 Т-В/КУХЛ1 была поставлена в конце июня 2018 года.

Вместе с тем, согласно п. 3.1. договора № 22 цена договора состоит из стоимости работ, которая включает стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых ЗАО «ATM-Сервис» (п. 3.1.2. договора) как субподрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3), которая составляется 1 394 858,42 рубля, в т.ч. НДС.

Пункт 10.5 договора предусматривает обязанность субподрядчика (ЗАО «ATM-Сервис») своевременно обеспечить объект строительства МТР в соответствии с приложением № 6. О выполнении работ по договору подряда № 22 «иждивением субподрядчика» - ЗАО «ATM-Сервис» также указывает и п. 3.6. договора.

Таким образом, ЗАО «ATM-Сервис» как субподрядчик по договору был обязано осуществить закупку требуемых материально-технических ресурсов и оборудования к началу выполнения работ, во избежание нарушений сроков выполнения работ по договору, самостоятельно и за свой счет. При этом (согласно п. 4.3. договора) авансирование субподрядчика генподрядчиком - не предусмотрено.

Ответчик (ЗАО «ATM-Сервис»), взяв на себя обязательства по договору осуществить закупку МТР (материала) и Оборудования за счет собственных средств к началу производства работ, обратилось 05.12.2017 к истцу (ООО «Монтажпромстрой») с просьбой предоставить аванс, который ему необходим для покупки материала и оборудования, для выполнения работ на объекте, в подтверждение чего представлено копия письма ЗАО «АТМ-Сервис» № 350 от 05.12.2017, а также обращение (поступившее по электронной почте истцу от ЗАО «ATM-Сервис»). В этом письме указан перечень материала и оборудования. Оборудование (которое предоставлялось субподрядчику для выполнения работ - ЗАО «ATM-Сервис») указано на стр. 8 Разделительной ведомости (приложение №3 к договору) и состояли лишь из 3х позиций Оборудования, в том числе и трансформаторной подстанции КТПН-бЗ0/6/0.4 Т-В/КУХЛ1 - 1 шт. (а также разъединителя РЛК15-10.1У/400УХЛ1 с приводом ПР-01-7 УХЛ1 - 1 шт, провода неизолированный для воздушных линий АС70/11 - 125 кг.). Оборудование, состоящее из 3х позиций (в том числе и трансформаторная подстанция КТПН-630/6/0,4 Т-В/КУХЛ1) предоставлялась непосредственно от третьего лица - АО «Самаранефтегаз» своему подрядчику (по договору № 17-03319-010/3224117/1774Д от 09.08.2017) - ООО «Монтажпромстрой», который (в свою очередь) по договору № 22 с ЗАО «ATM-Сервис», предоставлял по «давальческой схеме» далее своему субподрядчику - т.е. ЗАО «ATM-Сервис».

За получением данного оборудования (трансформаторной подстанции КТПН-630/6/0,4 Т-В/КУХЛ1) ЗАО «ATM-Сервис» обратилось к ООО «Монтажпромстрой» лишь в мае 2018 года. Сотруднику ЗАО «ATM-Сервис» ФИО3 была выдана доверенность от ООО «Монтажпромстрой» № 43 от 29.05.2018 на получение товарно-материальных ценностей непосредственно у АО «Самаранефтегаз» (трансформаторной подстанции КТПН-630/6/0,4 Т-В/КУХЛ1 - в количестве 1 шт.). Согласно товарной накладной № 932 АО «Самаранефтегаз» - данное оборудование (КТПЩ было получено ФИО3 лишь 22 июня 2018 года. То есть, через месяц после выдачи доверенности на получение КТПН.

Окончательная сдача ЗАО «ATM-Сервис» результата выполненных работ произошла 25 июня 2018 года, в подтверждение чего представлены копии справок выполненных работ КСЗ /ФЗ-01 от 31.03.2018 и ФЗ-02 от 25.06.2018.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве и во встречном иске, являются необоснованными и не принимаются судом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ЗАО «ATM-Сервис» не представило каких-либо доказательств, которые свидетельствуют о том, что именно действиями (бездействиями) ООО «Монтажпромстрой» у ЗАО «ATM-Сервис» возникли заявленные во встречном иске убытки. Размер убытков не подтверждается доказательствами фактического их несения.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для взыскания с истца убытков в размере 2 192 222,38 руб., заявленных во встречном иске, не имеется.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки 140 138 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" следует отказать. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" 140 138 руб. 59 коп. неустойки, а также 5 204 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске Закрытому акционерному обществу "АТМ-Сервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина