Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А45-31806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31806/2022
г. Новосибирск
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Инновационный медико-технологический центр (Медицинский Технопарк)», г. Новосибирск,

о взыскании пени по Концессионному соглашению от 23.12.2015 в размере 4 460 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 01-28/7240 от 06.12.2022, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

ответчика - ФИО4, доверенность от 09.01.2023,паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ, истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Инновационный медико-технологический центр (Медицинский Технопарк)» (далее - АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)», ответчик) о взыскании пени по концессионному соглашению от 23.12.2015 в размере 4 460 400 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по концессионному соглашению, выразившимся в нарушении сроков выполнения реконструкции.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между Минздравом РФ (концедент) и АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объекта здравоохранения - здания, расположенного в г. Новосибирске, Первомайский район, ул. Одоевского, д. 3.

Согласно пункту 1 концессионного соглашения АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» обязалось за свой счет осуществить реконструкцию, в том числе оснащение, объекта недвижимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе II концессионного соглашения (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на который принадлежит Минздраву РФ, в соответствии разделом III концессионного соглашения, организовать в соответствии с разделом VII концессионного соглашения производство и иные этапы обращения медицинских изделий, компоновочных узлов и сырьевых компонентов в сфере травматологии, ортопедии, нейрохирургии и других областях охраны здоровья с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а Минздрав РФ обязуется предоставить АО «ИМТЦ» на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 43 концессионного соглашения срок реконструкции, в том числе оснащения, объекта концессионного соглашения составляет 48 (сорок восемь) месяцев со дня передачи АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)»объекта концессионного соглашения.

Пунктом 47 Концессионного соглашения АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» обязано уплатить Минздраву России концессионную плату в размере 23 600 000 (двадцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно передаточному акту от 23.12.2015 Минздрав РФ передал, а АО «ИМТЦ» приняло во временное владение и пользование объект концессионного соглашения. Таким образом, АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» должно было осуществить реконструкцию, в том числе оснащение, объекта концессионного соглашения в срок не позднее 23.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2020 по делу № А45-14812/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» обязательств по концессионному соглашению от 23.12.2015, с АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» в пользу Минздрава РФ взысканы пени за период с 24.12.2019 по 25.08.2020 в размере 822 460 рублей.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании пени за период с 26.08.2020 по 20.09.2022 в размере 4 460 400 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 данной статьи и статьей 42 данного Федерального закона существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе, размеры, условия, порядок и сроки выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

В силу пункта 66 концессионного соглашения АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» обязано уплатить Минздраву РФ в федеральный бюджет неустойку в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» обязательств, установленных Концессионным соглашением, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств по Концессионному соглашению, в размере из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера концессионной платы, установленного в соответствии с пунктом 47 Концессионного соглашения, за каждый день просрочки обязательства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на дату уплаты неустойки.

Согласно пункту 47 Концессионного соглашения АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» обязано уплатить Минздраву России концессионную плату в размере 23 600 000 (двадцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что объект концессионного соглашения в полном объеме ответчиком не реконструирован на момент рассмотрения спора.

Ответчик подтвердил, что работы им в полном объеме выполнены не были, причиной послужила объективная невозможность их выполнения.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 59 концессионного соглашения установлена обязанность сторон своевременно предоставлять друг другу информацию, необходимую для исполнения обязанностей по концессионному соглашению, и незамедлительно уведомлять друг друга о наступлении существенных событий, способных повлиять на ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

С учетом пояснения сторон судом установлено, что предметом концессионного соглашения является реконструкция объекта здравоохранения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из трех корпусов, объединенных переходом, ответчиком реконструирован корпус № 3, на территории которого расположены предприятия, осуществляющие свою деятельность в рамках целевого использования данного объекта. Факт завершения реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2016.

Как указывает истец, в корпусе № 1 работы выполнены на 80%, в 2019 ответчик столкнулся с проблемами реконструкции одного из корпусов - корпус № 2, в ходе обследования здания была установлена аварийность корпуса № 2, возможность его обрушения, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей, учитывая, что проекты корпусов № 1 и № 2 связаны с друг с другом, ответчик остановил реконструкцию корпуса № 1.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен технический отчет общества с ограниченной ответственностью «УПОР» от 04.06.2019. Согласно указанного отчета более 70% процентов плит перекрытия и покрытия находятся в аварийном состоянии, согласно поверочных расчетов в следствии развития вышеизложенных дефектов несущая способность плит перекрытия и покрытия снижена на 30%, при этом поверочным расчетом не возможно определить потерю сцепления арматуры с бетоном в следствии коррозии и карбонизации бетона, в случае производства строительных (вибрационно-силовых) работ в здании возможна потеря сцепления арматуры с бетоном, и как следствие внезапное, каскадное обрушение конструкции, так как в настоящий момент конструкции несут только собственный вес без эксплуатационной нагрузки, несущие стены и простенки из кирпича находятся в аварином состоянии, кровля находятся в аварийном состоянии, конструкции лестниц находятся в аварийном состоянии.

В отчете указано на то, что здание имеет моральный износ второй формы - старение здания по отношению к существующим на данный момент объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, конструктивным и другим требованиям, которые заключаются в дефектах планировки, несоответствии конструктивны элементов здания современным требованиям, в отсутствии инженерных сетей и инженерного оборудования, применение не эффективных строительных материалов, конструкций или более совершенных архитектурных и инженерных решений проводит к «устареванию» здания и нецелесообразности его дальнейшего использования, с учетом срока эксплуатации здания, морального и физического износа конструкций, наличием аварийных конструкций, строительных конструкций с пониженной прочностью материалов, полным отсутствием инженерных коммуникаций, а так же ограждающих конструкций (окон, дверей), отсутствием отделки помещений, считаем восстановление конструкций здания экономически не выгодным и не целесообразным (приведение здания в его нынешнем состоянии под действующие объемно-планировочные, строительные, пожарные, теплотехнические, экологические, а также нормы по допуску маломобильных групп населения).

В отчете указано на необходимость принять решение о сносе здания, незамедлительно принять меры о не допуске персонала и сотрудников на объект ввиду его аварийности и возможности внезапного обрушения.

В письме государственного бюджетного учреждения «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» исх. 723/21 от 16.02.2021 указано на то, что в проектной документации, получившей положительное заключение № 54-1-1-2-0117-16 от 19.10.2016, был предусмотрен демонтаж существующих конструкций корпуса № 2 выше плит перекрытия первого этажа, усиление фундаментов, несущих конструкций подвала и первого этажа с последующим возведением второго и третьего этажа, в выводах технического отчета по обследованию строительных конструкций 2-х этажного здания по ул. Одоевского, 3 в Первомайском районе г. Новосибирска, шифр 2019-14, ООО «УПОР» выполненного в 2019 году, указано об отсутствии экономической целесообразности восстановительных работ и необходимости сноса здания, в том числе в связи с его аварийным состоянием.

По мнению экспертов ГБУ НСО «ГВЭ НСО», учитывая установленные ООО «УПОР» в 2019 году дефекты и повреждения несущих конструкций, предоставленные фотоматериалы и результаты расчетов, восстановление несущих конструкций корпуса № 2 для возможности их последующей нормальной эксплуатации, может быть сопоставимо по технико-экономическим показателям с демонтажем и возведением нового аналогичного корпусу № 2 по конструкции и размерам здания. При этом следует учесть, что, судя по динамике нарастания повреждений, здание корпуса №2 интенсивно разрушается и на текущую дату техническое состояние его несущих конструкций наверняка еще больше ухудшилось. Окончательную оценку эффективности восстановления здания корпуса № 2 или нового строительства можно выполнить только по результатам технико-экономического сравнения вариантов проектных решений. Рекомендовано рассмотреть вариант реконструкции здания корпуса № 2 с использованием существующих фундаментов и стен подвала (при этом потребуется уточнение и дополнение материалов обследования, выполненных ООО «УПОР»).

С учетом указанного письма и содержащихся в нем рекомендаций по инициативе АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)» были проведены обследование контракций в апреле 2021 года и оценка технического состояния конструкций здания Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» (ФИО5).

Согласно заключению ФИО5 от 14.05.2021 шифр 01.21.047 конструкции несущих стен здания находятся в аварийном или в недопустимом состоянии в связи с критическими повреждениями, занимающими до 50% площади стен, полным нарушением всех систем водоотвода, железобетонные конструкции перекрытий и покрытия находятся в аварийном состоянии в связи с критическими и значительными повреждениями около 100% конструкций, конструкции лестниц находятся в ограниченно работоспособном состоянии, свайные фундаменты находятся в недопустимом состоянии в связи с выявленными неравномерными деформациями с образованием трещин в ростверке и стенах подвала, монолитный ростверк свайных фундаментов находится в ограниченно работоспособном состоянии, кровельное покрытие находится в недопустимом состоянии и требует полной замены, в связи с полным выходом из строя, из-за отсутствия обслуживания в период вывода объекта из эксплуатации, все инженерные систем здания: противопожарные, электрические, слаботочные, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения полностью вышли из строя и какому-либо ремонту не подлежат. Расчетный физический износ здания составляет 79%, здание рекомендуется вывести из эксплуатации, а надземные конструкции, а также монолитные ростверки под внутренние стены, демонтировать. Общее состояние несущих конструкций здания может быть квалифицировано как аварийное с высокой вероятностью обрушения в любой момент времени. Здание не соответствует требованиям по безопасности сооружения.

Письмом № 54-ОГ/1163/08 от 02.03.2022 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось к истцу и ответчику с предложением произвести снос (утилизацию) корпуса № 2 и внести соответствующие изменения в концессионное соглашение в связи с тем, что здание находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья людей, и невозможностью проведения работ по ремонту и реконструкции.

Сторонами велись переговоры по внесению изменений в концессионное соглашение, его расторжению ввиду наличия вышеизложенных обстоятельств, однако к единому мнению стороны не смогли прийти.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела отчетов о выполнении условий концессионного соглашения за 2019, 2020, 2021 годы, последние возможные работы по реконструкции объекта были выполнены ответчиком в 2019 году.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у концессионера (АО «ИМТЦ (Медицинский Технопарк)») в силу аварийного состояния здания корпуса № 2 отсутствует возможность выполнить в полном объеме обязательства по концессионного соглашению, об обстоятельстве, препятствующем выполнению работ и исполнению условий соглашения в полном объеме, ответчик сообщал истцу.

Доказательств того, что ответчик мог исполнить иные обязательства по концессионному соглашению, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд констатирует, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ в полном объеме, объективно существовали в период, за который истцом начислена неустойка по настоящему иску, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду отсутствия вины концессионера, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк