Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А21-14592/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-14592/2018

«01» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту, Министерство обороны Российской Федерации об обязании принять имущество

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, место нахождения: 119021, <...>) (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 51280» (Управление Балтийского флота) (ОГРН <***>, место нахождения: 236015, <...>) (далее – ФКУ «Войсковая часть 51280») и Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, место нахождения: 105005, <...>) (далее – ФГУБ «ЦЖКУ») принять имущество:

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: <...> в/г 17, объект 7/2;

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: <...> в/г 17, объект 18/1;

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.29,

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, в/ч 30866, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.21,

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, аэродром, котельная инв.27,

- котельная, отдельно стоящее по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, инв.15а.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 51280» возражал против удовлетворения исковых требований и указал на то, что АО «РЭУ» использовало спорное имущество, которое на момент рассмотрения спора претерпело определенные изменения, часть имущества находится в неудовлетворительном состоянии. Также ссылался на то, что спорное имущество не находится на балансе ФКУ «Войсковая часть 51280». Кроме того, ФКУ «Войсковая часть 51280» указало на то спорные объекты находятся на территории войсковой части 30866.

Министерство обороны Российской Федерации возражало против удовлетворения исковых требований и в отзыве на исковое заявление указало на то, что истец в заявлении не указал правовые основания для предъявления требований к ФКУ «Войсковая часть 51280» и доказательств нарушений прав истца указанным лицом, а материалы дела не содержат доказательства владения (безвозмездного пользования) АО «РЭУ» спорными объектами на каком-либо вещном праве. Факт нахождения спорного имущества на забалансовом счете истца не является основанием для предъявления настоящих требований. Кроме того, указал на то, что спорные объекты фактически переданы истцом АО «ГУ ЖКХ» и тем самым выбыли зи пользования АО «РЭУ».

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации также возражало против удовлетворения исковых требований нему, ссылаясь на то, что спорные объекты на учете Учреждения не состоят, правообладателем их не является, от реорганизованных федеральных государственных учреждений не передавались.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Суд считает, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р АО «РЭУ» определено в качестве единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р Минобороны России предписано обеспечить передачу АО «РЭУ» на праве безвозмездного пользования на срок действия соответствующих государственных контрактов объектов теплоснабжения, сетей и иного имущества Министерства, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству организаций.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1510 установлена необходимость передачи в безвозмездное пользование АО «РЭУ» ряда объектов теплоснабжения по согласованному перечню.

В порядке реализации приведенных распоряжений между Минобороны России (государственный заказчик) и АО «РЭУ» (исполнитель) 01.11.2012 заключен государственный контракт N 3-ТХ, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги теплоснабжения объектов Министерства.

В силу пункта 12.1 действие контракта N 3-ТХ распространено на период с момента подписания до 30.08.2015.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 N 12 срок действия контракта установлен до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны с 01.01.2013 по 31.12.2015.

11.11.2011 между АО «РЭУ» (ссудополучатель) и ФКУ «Войсковая часть 51280» (ссудодатель) заключен договор N 181, по условиям которого в безвозмездное пользование ссудополучателя передан ряд объектов недвижимого имущества, балансодержателем которых является ФКУ «Войсковая часть 51280».

Передача спорного имущества оформлена актами приема-передачи объектов недвижимого имущества. Имущество принято АО «РЭУ» к учету и отражено на забалансовом счета согласно требованиям, предъявляемым к ведению бухгалтерского учета, согласно Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 2.1 договора N 93 срок его действия ограничен периодом действия соответствующих государственных контрактов по оказанию услуг теплоснабжения объектов Министерства.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству организаций переданы АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Так как Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений, государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 прекращен, в связи с чем имело место прекращение работ, проводимых в рамках указанного государственного контракта, а также прекращение отношений по владению имуществом, переданным АО "РЭУ" в безвозмездное пользование.

Имущество подлежало возврату Министерству обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества и обязательств, по результатам которых установлено, что АО «РЭУ» принято на забалансовый учет имущество Министерства обороны Российской Федерации, которое в соответствии с указанным законом подлежит возврату собственнику.

В целях возврата объектов недвижимого имущества в адрес ФКУ «Войсковая часть 51280» были направлены с сопроводительными письмами акты приема-передачи объектов недвижимого имущества в количестве 7 шт., которые до настоящего времени балансодержателем не подписаны, соответственно объекты недвижимого имущества из безвозмездного пользования АО «РЭУ» приняты не были.

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего материальных ресурсов и технических возможностей, необходимых для обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества Минобороны России, числящихся на бухгалтерском учете АО «РЭУ», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 699 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 новый контракт между АО «РЭУ» и ответчиком не заключался.

С указанного момента истец, признанный решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 несостоятельным (банкротом), прекратил оказание услуг, для осуществления которых ему передавалось имущество в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора N 181 от 11.11.2011 ссудополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с указанием в нем технического состояния предоставляемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 564 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При решении вопроса о субъекте, на которого подлежит возложению обязанность осуществить принятие спорных объектов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Действующее гражданское законодательство предусматривает последовательный и императивный порядок возврата имущества вследствие прекращения договорных отношений по поводу его временного владения и/или использования.

По смыслу приведенной правовой позиции обязанность принять имущество после прекращения договорных отношений возлагается на лицо, передавшее имущество во временное владение и/или пользование. Исключения из данного правила могут быть связаны, в частности, с ликвидацией такого субъекта, о чем свидетельствуют положения статьи 700 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ссудодателем по договору безвозмездного пользования № 181 в течение всего срока его действия выступало ФБУ «Войсковая часть 51280».

Представленные в материалы дела и исследованные судом акты, которыми была оформлена передача спорных объектов в пользование АО «РЭУ», также подписаны должностными лицами указанной войсковой части. При этом ФБУ «Войсковая часть 51280» является действующим юридическим лицом. Таким образом, именно ФБУ «Войсковая часть 51280» является субъектом, на которого подлежит возложению обязанность осуществить принятие спорных объектов.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части возложения обязанности по принятию имущества на ФГБУ «ЦЖКУ» следует отказать.

Доказательства принятия ФБУ «Войсковая часть 51280» спорных объектов имущества, с учетом уточнения иска, в материалы дела не представлены.

Доказательств отсутствия имущества, его утраты, отчуждения иному лицу материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика и третьих лиц о неверном способе защиты нарушенного права, в отсутствие нарушений прав истца, судом отклоняется в силу следующего.

Обязанность ссудополучателя возвратить имущество ссудодателю установлена вышеуказанными нормами права и условиями договора N 181 от 11.11.2011.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право ссудодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его ссудополучателем, что свидетельствует о встречной обязанности ссудодателя осуществить принятие соответствующего имущества.

В свою очередь, уклонение ссудодателя от принятия у ссудополучателя объектов недвижимости с оформлением акта прием-передачи, в том числе и в случае, если публичным собственником уже предприняты односторонние действия по закреплению такого имущества за третьими лицами, порождает ситуацию правовой неопределенности и влечет возникновение у ссудополучателя не основанных на законе и договоре рисков, связанных с содержанием таких объектов и потенциальной возможностью наступления ответственности за их повреждение или гибель.

При таких обстоятельствах, обращение истца с настоящими требованиями, по существу, является единственным способом обеспечения исполнения установленной пунктом 3.2.9 договора N 181 обязанности.

Довод заявителя жалобы о том, что передаваемые объекты недвижимости находятся в неудовлетворительном состоянии, судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, как указано выше, действующим законодательством не предусмотрено право ссудодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его ссудополучателем, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим состоянием спорного имущества.

Наличие обстоятельств, препятствующих ссудодателю принять имущество, судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» принять у Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» следующие объекты недвижимого имущества путем подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества:

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: <...> в/г 17, объект 7/2;

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: <...> в/г 17, объект 18/1;

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.29,

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, в/ч 30866, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.21,

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, аэродром, котельная инв.27,

- котельная, отдельно стоящее по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, инв.15а.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова