Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А21-3588/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3588/2020

«10»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«07»

сентября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«10»

сентября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Советского городского округа к ООО «Строительная компания «РАЛЕКС» о взыскании 128 233,26 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по выписке

установил.

Администрация Советского городского округа обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РАЛЕКС» о взыскании в счет возмещения убытков 128 233,26 рублей.

Судом установлено.

Между Администрацией Советского городского округа (Муниципальный заказчик), ООО «Строительная компания «РАЛЕКС» (Подрядчик) и МБУ «Центр капитального строительства (Заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт от 09.09.2014 года № 0135300003914002180-0171459-03. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли и фасада многоквартирного дома № 7 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Советске.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 04.10.2014 и 15.10.2014 года.

Контрактом был установлен гарантийный срок на качество выполненных работ в течение 5 лет с момента подписания акта передачи объекта в эксплуатацию.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 04.03.2019 года по делу № 2-20/2019 (2-708/2018) установлено, что актами комиссии ООО «Управдом» в период с 04.07.2017 года по 14.12.2018 года зафиксированы факты залития квартиры № 12 с кровли дома по дымоходу.

Судом сделан вывод о том, что причиной залития квартиры являются некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 04.03.2019 года по делу № 2-20/2019 (2-708/2018) с Администрации Советского городского округа, как с заказчика работ по капитальному ремонту кровли дома, в пользу ФИО4 были взысканы убытки в сумме 114 400 рублей, судебные издержки в сумме 13 833 рублей.

Решение суда вступило в силу 19.06.2019 года.

Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 года № 782376.

В рамках настоящего дела Администрация Советского городского округа просит взыскать с ответчика (подрядчика) убытки в сумме 128 233,86 рублей.

Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что причина залития квартиры связана с ненадлежащим облуживанием дома непосредственно жильцами (был выбран непосредственный способ управления), а в последствие, управляющей организацией, которая ненадлежащим образом выполняла текущее содержание системы водоотведения дома; в течение 3 лет не делалась очистка кровли от снега, который оказывался в желобах; не производилась очистка желобов от листвы, ответчик неоднократно выезжал и восстанавливал за свой счет желоба и снегодержатели; 25.04.2018 года ответчик производил работы по герметизации примыканий кроли и дымоходных труб на двух участках.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В конкретном споре вывод о вине подрядчика сделан в судебном акте, вступившем в законную силу.

Заказчик работ, возместивший убытки потерпевшему, имеет право на их взыскание с виновного лица (подрядчика).

Размер расходов истца подтвержден вступившим в силу судебным актом.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РАЛЕКС» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Советского городского округа (ОГРН <***>) убытки в сумме 128 233,26 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4847 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко