Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А27-2180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2180/2021
город Кемерово
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Транспортник», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

о взыскании 405 498 руб. 50 коп. долга и 1 436 руб. 14 коп. неустойки

при участии 04.08.2021:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 82/21;

после перерыва 11.08.2021 сторон и третьих лиц не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее - ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Транспортник» (далее – ЖСК «Транспортник», ответчик) о взыскании 405 498 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 420012 от 27.06.2015 за период январь - июль 2018 года, права на взыскание которой переданы ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.11.2020 ФИО2, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр» и 1 436 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 25.01.2021.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 420012 от 27.06.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017 истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в том числе в части предъявленного позднее налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением от 17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» и ФИО2.

Ответчик иск оспорил, указал на расторжение договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 420012 от 27.06.2015 с 03.07.2018, а также на то, что долг за указанный спорный период оплачен ООО «Центральная ТЭЦ» в полном объеме, с доначисление НДС за спорный период не согласен. Более подробные доводы изложены в отзыве на иск.

Определением от 16.06.2021 судебное заседание по делу назначено на 04.08.2021.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором пояснил, что ЖСК «Транспортник», как исполнитель коммунальных услуг, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами отличными от интересов членов ЖСК, и фактически действует как посредник между потребителями услуг и теплоснабжающей организацией. В соответствии с предметом и основными целями уставной деятельности, в интересах членов ЖСК заключает договоры на приобретение коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг жильцам-потребителям многоквартирного дома. ЖСК приобретает коммунальные ресурсы по цене, указанной в документах ТСО и производит начисление конечным потребителям по той же цене, т.к. применяет упрощенную систему налогообложения. При дальнейшей реализации коммунальных услуг населению на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса исчисление НДС не производится, а реализация осуществляется по стоимости, соответствующей стоимости приобретения у ТСО.

За спорный период январь - июль 2018г начисление и перерасчет конечным потребителям и сбор денежных средств осуществлял по ценам, указанным ТСО в первичных документах, т.е. без учета НДС.

Согласно нормам налогового законодательства, корректировочный счет-фактура составляется продавцом и выставляется покупателю не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документа (договора, соглашения, иного первичного документа) на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных слуг), подтверждающего согласие покупателя (факт уведомления покупателя).

Таким образом, по общему правилу, при выявлении в последующих расчетных периодах фактов, свидетельствующих о том, что в первичных документах (актах) за предыдущие расчетные периоды содержатся недостоверные сведения, стороны обязаны внести исправления в ранее подписанные первичные документы в целях их достоверности.

Со дня расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды №420012 от 27.06.2015 по текущую дату в адрес ответчика, ни от Истца, ни от ООО «Центральная ТЭЦ» не были направлены документы на изменение стоимости выполненных работ (оказанных услуг), для подтверждения согласия Ответчика (факт уведомления ЖСК), измененные (исправленные или корректирующие) счета-фактуры (первичные документы налогового учета) и измененные акты (документы бухгалтерского учёта), претензии.

Таким образом, не допускается изменение в первичные учетные документы в одностороннем порядке, согласно которому одностороннее изменение сведений в первичных документах без взаимного волеизъявления сторон противоречит закону и не влечет правовых последствий.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 405 498 руб. 50 коп. за период январь – июль 2018 года, а также 66 766 руб. 96 коп. пени. Также в ходатайстве истец возражал против доводов ответчика, указав на то, что ответчиком не оплачет основной долг по договору за спорный период, а также НДС, начисленный в ноябре 2018 года за спорный период. Ответчик неверно трактует налоговое законодательство, поскольку НДС это налог начисляемый продавцом при реализации товара (работ, услуг, имущественных прав) покупателю. ЖСК «Транспортник» является посредником между гражданами и ТСО и продавцом товара не является, в связи с чем, ООО «Центральная ТЭЦ» правомерно выставлен НДС на поставленный в спорный период товар (тепловую энергию).

Также истец, пояснил, что расторжение договора теплоснабжения № 420012 не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность, в том числе и в части НДС, начисленного за период действия договора, что также сторонами согласовано в пункте 2 соглашения о расторжении договора теплоснабжения.

Кроме того, истец считает доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, а также о не получении уведомления уступки права требования необоснованными, поскольку представленными в материалами делами документами подтверждается данные обстоятельства.

Более подробные возражения изложены в ходатайстве.

В настоящем судебном заседании представитель истца на увеличении исковых требований в части взыскания неустойки настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в ходатайстве на отзыв ответчика, поддерживает.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11.08.2021 для проверки расчёта неустойки истца.

После перерыва стороны и третьи лица не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом расчет неустойки истца проверен, уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ЖСК «Транспортник» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 420012 от 27.06.2015, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение №3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В разделе 2 договора и приложении № 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области (пункт 6.1. договора).

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.4, 6.11 договора).

Согласно разделу 11 договора, он вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2015 и распространяет свое действие на отношения сторон с 27.06.2015 с условиями о последующей пролонгации.

Стороны с 03.07.2018 расторгли договор теплоснабжения № 420012, подписав соглашение о расторжении договора от 04.07.2018. При этом в пункте 2 соглашения стороны указали, что расторжение контракта не освобождает потребителя от обязанности произвести фактически потребленные ресурсы за период действия контракта.

Из материалов дела следует, что в период с января по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель, однако НДС в счетах-фактурах не предъявил по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. Позднее, 11.11.2018, в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истцом были выставлены исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период с применением НДС, в связи с чем, поскольку оплата не была произведена, образовалась задолженность в размере 405 498 руб. 50 коп., в том числе основной долг за спорный период в размере 315 188 руб. 55 коп. и НДС в размере 90 309руб. 95 коп.

Претензия ООО «Центральная ТЭЦ» № П-261 от 28.06.2019, направленная 04.07.2019 (с приложением корректировочных счетов) и полученная ответчиком 12.08.2019, оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 15, 18).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 788 от 08.12.2015, № 789 от 08.12.2015, № 790 от 08.12.2015 ООО «Центральная ТЭЦ» утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, применение которых предполагает дополнительное начисление НДС.

Задолженность в размере 405 498 руб. 50 коп. за период январь – июль 2018 года подтверждена материалами дела.

Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2). Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС. Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара – продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Необходимость оформления истцом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, с применением НДС, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО «Центральная ТЭЦ» абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС. Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО «Центральная ТЭЦ») противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО «Центральная ТЭЦ», чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками 8 непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П).

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления истцом счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление организацией-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО «Центральная ТЭЦ», в ходе которой производится указанная продукция, суд приходит к выводу о правомерности требований в части выставления к оплате стоимости ресурса с НДС.

Право требования с потребителя уплаты указанной задолженности передано ООО «ЭнергоЦентр» по договору уступки права требования № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ФИО2, который, в свою очередь, прибрел право требования у ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 № 2 (позиция №132 приложения № 1). Уведомление об уступке от 30.12.2020 направлено ответчику 30.12.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 48 от 30.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования, суд считает их соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 по делу №А27-11770/2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления о признании вышеназванных договоров уступки недействительными отказано.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января – июль 2018 года в размере 405 498 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, истцом на сумму долга начислена пеня в сумме 66 766 руб. 96 коп. за период с 31.01.2021 по 04.08.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 6,5% годовых (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 66 766 руб. 96 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, основанные, в том числе на представленных им актах сверки, судом отклонены. В указанных актах отражены другие бухгалтерские документы истца, корректировки за иные периоды, при этом счета-фактуры, на которые ссылается истец, подтверждающие размер задолженности, факт корректировки стоимости ресурсов с учетом НДС, в актах, подготовленных ответчиком, не отражены. Выписки с расчетного счета ответчика отражают оплату за иные периоды либо учтены истцом в расчетах.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Транспортник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» 405 498 руб. 50 коп. долга, 66 766 руб. 96коп. неустойки, 11 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Транспортник» 1 235 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина