Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А43-18150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18150/2021

г. Нижний Новгород 06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-302), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318213000025539), г. Чебоксары,

о взыскании 62 015 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 62 015 руб. 38 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 начислен сбор за подачу и уборку вагонов в размере 61 878 руб. 48 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Истец 25.03.2021 в адрес ответчика направил претензию № ИСХ-4105/ГРК ТЦФТО от 04.03.2021 с требованиями об оплате задолженности в размере 61 878 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 руб.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 10.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Арбитражный суд определением от 04.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2021.

В определении от 04.08.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ИП ФИО1 (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1 при станции Урмары Горьковской железной дороги № 4/379 от 03.07.2018 (далее – договор) со сроком действия договора до02.07.2023 года (параграф 29).

Согласно условиям заключенного сторонами договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 33 к пути № 9 станции Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 254,83 метра (параграф 3 договора).

Пунктом «а» параграфа 20 договора предусмотрена уплата владельцем сбора за подачу и уборку вагонов, начисляемого по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации».

Вторым абзацем пункта «а» параграфа 20 договора указано, что при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за месяц ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на число месяца следующего за отчетным с последующим письменным уведомлением владельца.

Уведомлением от 13.01.2021 № МД/88 пункт «а» первого абзаца параграфа 18 договора изменен: «сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 «правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации». Железнодорожный путем отнесен к 3 группе».

Данное изменение действует с 01.01.2021.

Начисление платы производится ежесуточно за развернутую длину 254, 83 км в сумме 1663 руб. 40 коп. без НДС.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 за подачу и уборку вагонов ИП ФИО1 начислен сбор в размере 61 878 руб. 48 коп., оформлена накопительная ведомость № 000379.

ИП ФИО1 от подписания в накопительной ведомости отказался.

Обязательства по оплате услуг по подаче и уборке вагонов ответчиком не исполнены.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементыдоговора перевозки (статья 785 ГК РФ) и элементы договора услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи 790 ГК РФ).

Услуги по организации перевозки железнодорожным транспортом регулируются, в том числе, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и «Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевоз гаку, железнодорожным транспортом», утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 года № 84.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционированияжелезнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы,порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузовжелезнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей(отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем третьим статьи 58 Устава железнодорожного транспортаРоссийской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей,владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное неустановлено законодательством Российской Федерации.

Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на ж/д пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта указаны в таблице № 8 Тарифного руководства № 3 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/15.Согласно статьям 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование ОАО "РЖД" о взыскании 61 878 руб. 48 коп. долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1 при станции Урмары Горьковской железной дороги № 4/379 от 03.07.218 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 19.02.2021 в размере 136 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного ко взысканию подлежат 136 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 19.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.02.2021 по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2481 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318213000025539), г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 015 руб. 38 коп. задолженности, из которых: 61 878 руб. 48 коп. – основной долг, 136 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 19.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.02.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2481 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан