Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А48-10577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-10577/2022

«27» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (<...> зд. 3, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – ООО «СервисСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 400000 руб. неотработанного аванса по договорам субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года, 400000 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору субподряда № 18-3/10.08.2022 oт 10.08.2022 года за период с 16.10.2022 по 30.01.2023, 216750 руб. упущенной выгоды, 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения от 17.02.2023).

Представитель ООО «СервисСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточненные в редакции от 17.02.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился.

ООО «Техспецкомплект» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что в отношении договорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, пояснить ничего не может, т.к. не может влиять на ведение хозяйственной деятельности иных организаций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 года между ООО «Техспецкомплект» (заказчик) и ООО «Сервис-Строй» (подрядчик) заключен договор субподряда № 12/08/22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению субподрядных работ на объекте строительства «Школа на 1225 учащихся по ул. ФИО4 в г. Орле» (далее - объект) в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а также проектной и рабочей документацией с подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Подрядчик выполняет работу своими силами, с применением своих инструментов, расходных материалов, обеспечивает себя всем необходимым для выполнения работ в полном объеме. В случае предоставления инструмента заказчиком для выполнения работ, стоимость инструмента вычитается из стоимости выполненных работ, предъявленных в акте выполненных работ подрядчиком (п. 1.1 договора субподряда № 12/08/22 от 12.08.2022 года).

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда № 12/08/22 от 12.08.2022 года цена договора составляет 5 010 000 руб., без учета НДС 20%, из них:

- 3 300 000 руб. за выполнение работ в объеме 2 000 м2 по утеплению фасада с откосами (установка и разборка лесов, устройство мин. плиты, устройство клей-сетки, грунтование поверхностей, устройство декоративной штукатурки, покраска стен) - 1 650 руб. за 1м2. Срок окончания работ - 15.10.2022г.

- 1 710 000 руб. за устройство перегородок из гипсокартона со звукоизоляцией в объеме 3 000 м2, стоимостью 570 руб. за 1 м2.

Па основании п. 4.1.1 договора субподряда № 12/08/22 от 12.08.2022 года подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат работ заказчику путем подписания актов выполненных работ.

Согласно нормам действующего законодательства и условиям договора субподряда № 12/08/22 от 12.08.2022 года ООО «СервисСтрой» привлекло для выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора субподряда № 12/08/22 от 12.08.2022 года субподрядчика - ИП ФИО2, заключив для выполнения работ два договора субподряда: № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года.

Так, в соответствии с договором субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года ИП ФИО2 обязался выполнить работы по устройству изолируемого фасада (в комплекте система СТОМИКС) 2 000 м2, на объекте строительства: «Школа на 1225 учащихся по ул. ФИО4 в г. Орле» (далее - объект) в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а также проектной и рабочей документацией с подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года).

В соответствии с п. 1.2 договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года подрядчик приступает к работам, указанным в п. 1.1 настоящего договора с 10.08.2022 года. Срок выполнения работ по устройству фасада (система СТОМИКС) - до 15 октября 2022 года обязательным условиям является наличие на объекте 2 бригад (18 человек).

Согласно п. 2.1 договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года стоимость работ по устройству вентилируемого фасада формируется из расчета 1250 руб. за 1 м2 (с откосами в комплекте), без учета НДС 20% (подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения).

В соответствии с п. 2.3 договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года заказчик перечисляет аванс в размере 250 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.

Общая стоимость работ по договору субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года составляет 2 500 000 руб. (1250 руб. за 1 м2 х 2000 м2).

10.08.2022 года ИП ФИО2 выставил счет № 2960276624 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа аванс за фасадные работы,

Платежным поручением № 126 от 11.08.2022 ООО «СервисСтрой» перечислило ИП ФИО2 250 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на счет № 2960276624 от 10.08.2022 года.

Кроме того, между ООО «СервисСтрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 12.08.2022 года был заключен договор субподряда 19-3/08/2022.

В соответствии с договором субподряда 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года ИП ФИО2 обязался выполнить работы на объекте строительства «Школа на 1225 учащихся по ул. ФИО4 в г. Орле» (далее - объект) в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а также проектной и рабочей документацией с подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Подрядчик выполняет работу своими силами, с применением своих инструментов, расходных материалов, обеспечивает себя всем необходимым для выполнения работ в полном объеме. В случае предоставления инструмента заказчиком для выполнения работ, стоимость инструмента вычитается из стоимости выполненных работ, предъявленных в акте выполненных работ подрядчиком (п. 1.1 договора субподряда 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года).

Согласно п. 2.1 договора субподряда 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года цена договора составляет 1 455 000 руб., без учета НДС 20% (подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения) за устройство перегородок из гипсокартона со звукоизоляцией в объеме 3 000 м2 стоимостью 485 руб. за 1 м2.

В соответствии с п. 2.3 договора субподряда 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года заказчик перечисляет аванс в размере 150 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.

12.08.2022 года ИП ФИО2 выставил счет № 2016751762 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа аванс за монтаж гипсокартона с профилем и утеплителем.

Платежным поручением №131 от 12.08.2022 ООО «СервисСтрой» перечислило ИП ФИО2 150 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на счет № 2016751762 от 12.08.2022 года.

К выполнению работ по договорам субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года подрядчик не приступил.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 400 000 руб.

Следовательно, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «СервисСтрой» составляет 400 000 руб.

Невозврат ответчиком перечисленного истцом аванса по договорам субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года при отсутствии факта выполнения работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьей 307. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 21.10.2022 ООО «СервисСтрой» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договорам субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года. Ответчиком данное уведомление получено 27.10.2022 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 30201576004343.

Доказательств возврата неотработанного аванса на сумму 400 000 руб. ответчиком не представлено.

Задолженность в сумме 400 000 руб. на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме 400 000 руб.

Помимо суммы основного долга истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнение работ по договору субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года за период с 16.10.2022 по 30.01.2023 в размере 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненною в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересов.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства. подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 7.2 договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года за нарушение срока окончания работ по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Стоимость невыполненных по договору субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года работ составляет 2 500 000 руб. (2000 м2 х 1250 руб./м2).

На основании п. 1.2 договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года подрядчик приступает к работам, указанным в п. 1.1 настоящего договора с 10.08.2022 года, Срок выполнения работ по устройству фасада (система СТОМИКС) - до 15 октября 2022 года обязательным условиям является наличие на объекте 2 бригад (18 человек).

Следовательно, срок начала просрочки исполнения обязательств по договору субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года со стороны подрядчика следует исчислять с 16.10.2022.

Исходя их указанного условия договора № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года, истцом была исчислена неустойка за период с 16.10.2022 по 30.01.2023 в размере 2 675 000 руб.

Ввиду того что неустойка в размере 2 675 000 руб. превышает сумму основного долга ответчика, истец посчитал необходимым свои требования о взыскании неустойки уточнить до суммы в размере 400 000 руб., что не превышает сумму задолженности истца перед ответчиком.

Судом не усматривается явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в размере 400 000 руб. последствиям нарушенного обязательства.

С учетом обстоятельств дела, компенсационного характера мер гражданско-правовой ответственности, того обстоятельства, что договор подряда заключался сторонами по обоюдному согласию, условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, а также отсутствие доказательств несоразмерности размера предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая, что ответчик обязанность по выполнению работ не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года.

Расчёт суммы неустойки (пени) судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора субподряда и обстоятельствам дела, период начисления неустойки с 16.10.2022 по 30.01.2023 также соответствует условиям договора субподряда.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков, их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 договоров субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года ООО «СервисСтрой» не смогло исполнить договор субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года, заключенный с ООО «Техспецкомплект».

Следовательно, упущенной выгодой истца будет являться чистая прибыль ООО «СервисСтрой», которую оно рассчитывало получить при исполнении договора субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 опосредовано через ИП ФИО2

Однако, ввиду неправомерных действий ИП ФИО2, выраженных в неправомерном одностороннем отказе от исполнения договора субподряда, не получило данную прибыль.

Согласно договору субподряда № 12/08/22 от 12.08.2022 заключенного между ООО «СервисСтрой» и ООО «Техспецкомплект», стоимость работ по устройству перегородок из гипсокартона со звукоизоляцией в объеме 3000 м2 составляет 1710000 руб.

Аналогичный предмет содержит договор субподряда № 19-3/08/2022 от 12.08.2022, заключенный между ООО «СервисСтрой» и ИП ФИО2

Стоимость работ по договору субподряда № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 составляет 1455000 руб.

Следовательно, упущенная выгода ООО «СервисСтрой» составляет 216750 руб. (1710000 руб. - 1455000 руб.).

Расчет упущенной выгоды по договору субподряда № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 судом проверен и признан соответствующим условиям договора субподряда № 12/08/22 от 12.08.2022 и договора субподряда № 19-3/08/2022 от 12.08.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода истца в размере 216750 руб.

Истцом было также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АН РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 19.10.2022 между ООО «СервисСтрой» (клиент) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает следующие услуги: по предоставлению консультации, претензионной работе, составлению процессуальных документов в арбитражном суде первой, второй и третьей инстанции в связи со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 неотработанного аванса по договорам субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.22 и № 19-3/08/2022 от 12.08.22, неустойки, а также упущенной выгоды.

В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия: юридическая консультация; изучение необходимых документов; подготовка досудебных документов и процессуальных документов в суд; представительство в суде.

Оплата клиентом исполнителю денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается платежными поручениями № 219 и № 220 от 20.10.2022.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О. реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При взыскании соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах па рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству. обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ. статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек па оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа свободы заключения договора, закрепленном в статье 421 ГК РФ, стороны могут по своему усмотрению установить размер оплаты оказываемых услуг. Размер вознаграждения за оказанные услуги согласован сторонами, доказательств неразумности определенного сторонами размера вознаграждения ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом, понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Определяя критерии разумных пределов, необходимо исходить из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, которые действовали в период оказания спорных услуг.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Судом установлено, что в рамках проделанной юридической работы было подготовлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров и требование о возврате неотработанного аванса, подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление, были подготовлены уточнения заявленных требований от 26.01.2023 и от 17.02.2023, представитель принял участие в судебных заседаниях 29.12.2022, 30.01.2023 и 20.02.2023.

При этом, судом учитываются тарифы на оказание юридических услуг согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 года, представленному истцом в обоснование разумности понесенных им судебных расходов и сложившихся в регионе цен на юридические услуги.

Так, данным прейскурантом предусмотрено, что стоимость написания 1 страницы печатного текста искового заявления для юридических лиц при обращении в арбитражный суд согласно п. 13 составляет 5500 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции согласно п. 62 прейскуранта - 5% от цены иска, но не менее 15000 руб., стоимость составления 1 страницы уточнений исковых требований согласно п. 15 прейскуранта - 3300 руб.

Таким образом, согласно Прейскуранту стоимость выполненной для истца юридической работы составляет: 33000 руб. (стоимость составления искового заявления) + 1200 руб. (стоимость подачи искового заявления в суд) + 26400 руб. (стоимость составления уточнений исковых требований от 26.01.2023), + 6600 руб. (стоимость составления уточнений исковою заявления от 17.02.2023) + 45000 руб. (стоимость участия в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции 29.12.2022, 30.01.2023 и 20.02.2023, а общая сумма - 112200 руб.

Соответственно из данных арифметических действий следует, что расходы истца на представителя в размере 40000 руб. являются разумными и соразмерными сложившимся в регионе ценам на юридические услуги.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив в порядке статей 67 и 68 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1016750 руб., из которых: 400000 руб. стоимость неотработанного аванса по договорам субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года, 400000 руб. неустойка за несвоевременное выполнение работ по договору субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года за период с 16.10.2022 по 30.01.2023, 216750 руб. упущенная выгода, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13800 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

За рассмотрение настоящего иска с учетом уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 23168 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13800 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9368 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (<...> зд. 3, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1016750 руб., из них: 400000 руб. неотработанного аванса по договорам субподряда № 18-3/10.08.2022 от 10.08.2022 года и № 19-3/08/2022 от 12.08.2022 года, 400000 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору субподряда № 18-3/10.08.2022 oт 10.08.2022 года за период с 16.10.2022 по 30.01.2023, 216750 руб. упущенной выгоды, 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 13800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9368 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Агарков К.Н.