Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-11206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел.: (846)  207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2025 года

Дело №

А55-11206/2023

Судья Арбитражного суда Самарской области Покореева Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев 27.01-10.02.2025 в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, отчет арбитражного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве)

по заявлению ООО «Автостройметаллкомплект», ИНН <***>

к ООО «РСК Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара, ш. Московское (п.Мехзавод), д. 20, к. 75, офис 413


при участии в  судебном заседании:

лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостройметаллкомплект» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании ООО «РСК Групп» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 12 947 881, 35  руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В газете «Коммерсантъ» от 23.09.2023 №177 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

От временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, из которого следует, что имущество и денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Определением суда от 27.11.2024 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета и назначен вопрос о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд предложил лицам, участвующим в деле представить письменные пояснения по ходатайству временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, а также позицию о прекращении производства по делу, в связи  отсутствием имущества у должника и финансирования процедуры банкротства, а также предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

От арбитражного управляющего поступили запрашиваемые судом документы, а именно – финансовый анализ, ответы из регистрирующих органов и банков, из которых следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, указанные документы приобщены в материалы дела.

В материалы дела от ООО «Автостройметаллкомплект» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах 250 000,00 руб., а также поддерживает позицию о введении конкурсного производства в отношении должника.

От кредитора ООО «МТТ» поступили письменные пояснения, в которых указывает, что поддерживает позицию о введении конкурсного производства в отношении должника, возражает против прекращения производства по делу, а также готово участвовать в финансировании процедуры банкротства должника в размере 250 000,00 руб.

С целью оценки реальности вышеназванное гарантии и в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009, суд полагает необходимым  судебное заседание отложить, и обязать лиц, давших согласие на финансирование процедуры банкротства, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве.

Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено, суд предложил ООО «Автостройметаллкомплект» и ООО «МТТ» внести на депозитный счет суда, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве.

В материалы дела ООО «Автостройметаллкомплект» представлены доказательства финансирования процедуры банкротства в размере 250 000,00 руб. по платежному поручению от 22.01.2025 № 99, указанные денежные средства поступили на депозит суда.

В материалы дела от кредитора ООО «МТТ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на 29.01.2025 назначено собрание кредиторов должника.

Ходатайство ООО «МТТ» об отложении судебного заседания судом отклонено, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно ст.163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 27..2025 объявить перерыв до 10.02.2025, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены документы по результатам собрания кредиторов, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ.

От кредитора ООО «МТТ» поступило платежное поручение от 04.02.2025 на сумму 125 000,00 руб. на финансирование процедуры, указанные денежные средства поступили на депозит суда.

Иные доказательства, подтверждающие внесение денежных средств на депозит суда по данным финансового отдела суда отсутствует. Таким образом, на депозите суда имеется 375 000,00 руб. для процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, поскольку кредиторами представлено согласие на финансирование процедуры, а также доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должник отвечает признакам банкротства, установленным Законом о банкротстве, ООО «РСК Групп» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

29.01.2025 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, с повесткой дня:

1.Рассмотрение отчета временного управляющего.

2.Принятие решения о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

4.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

6.Выбор реестродержателя.

7.Определение срока отчетности арбитражного управляющего.

Согласно журналу регистрации на собрании присутствовал и кредиторы ООО «МТТ» с размером требований 17 503 625,00 руб. (28,48%), ООО «Автостройметаллкомплект» - с размером требований 12 447 881,55 руб. (20,26%) голосов кредиторов  от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр, который составляет в общем размере 61 453 317,58 руб.

Таким образом, на собрании присутствовали  кредиторы обладающие 48,73 % голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.01.2025 кредиторами были приняты следующие решения:

1. Не голосовать за отчет временного управляющего.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «РСК ГРУПП»

СРО «СЕВЕРО-ЗАПАД» ИНН <***>, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 64.

4. Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

5. Не образовать комитет кредиторов, не определять количественный состав комитета кредиторов.

6. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

7. Установить срок отчетности арбитражного управляющего один раз в 6 месяцев

8. Определить место проведения собрания кредиторов ООО «РСК ГРУПП» <...>.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, в котором просит признать результаты собрания проведенного 29.01.2025 недействительными, отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства, определить конкурсного управляющего не из числа СРО «АУ СЗ», а путем случайной выборки.

Судом отклоняются доводы ФИО3, изложенные в отзыве на ходатайство о введении процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

В производстве суда отсутствует на рассмотрении самостоятельный спор о признании решений собрания кредиторов от 29.01.2025, иные лица, участвующие в деле, не представили каких-либо возражений относительно принятых решений  - 29.01.2025.

На момент рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) решение собрания кредиторов от 29.01.2025 в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке.

Довод ФИО3 об отсутствии финансирования процедуры банкротства, суд считает несостоятельным, поскольку кредиторами ООО «Автостройметаллкомплект» и ООО «МТТ» в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, а также внесены денежные средства на депозит суда.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отражено в статье 73 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции первого  собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов размещено арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ 16618579 от 13.01.2025 10:18:46 МСК.

Указанная информация размещена в общедоступном порядке на сайте ЕФРСБ, в связи с чем суд считает, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.01.2025, в связи с чем ФИО2 вправе был присутствовать на собрании кредиторов, на котором мог выразить свою позицию по решениям принятыми кредиторами. Однако доказательств невозможности присутствовать на собрании  ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также нарушения прав кредиторов.

Довод ФИО3 о том, что на собрании кредиторов должника был внесен дополнительный вопрос  и принято решение об определении места проведения собрания кредиторов ООО «РСК ГРУПП» <...>.

Учитывая, что кредиторы должника, включенные в реестр требований кредиторов находятся в г. Екатеринбург, в связи чем ими было принято решение об определении места проведения собрания кредиторов ООО «РСК ГРУПП» <...>. Кроме того, отдаленность места проведения собрания кредиторов  должника не является безусловным основанием для признания ничтожным решения в указанной части, поскольку на текущий период имеются современные технологии участия при необходимости в виде онлайн-связи, либо путем ВКС.

Таким образом, само по себе несогласие с решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу не означает, что решениями нарушены права должника и кредиторов, доводы изложенные ФИО2 в отзыве, в отсутствие документальных на то доказательств, суд расценивает как письменную позицию.

Довод о том, что кредиторами предложено в качестве конкурсного управляющего выбрать из числа членов СРО «Северо-Запад», которая 03.02.2025 подала заявление об отсутствии изъявших согласие арбитражных управляющих для утверждения судом за подписью генерального директора В.Е. Рутштейн, а 05.02.2025 представило кандидатуру арбитражного управляющего за подписью представителя СРО – Чу Э.С., чей офис расположен рядом с ООО «Автостройметаллкомплект»  является несостоятельным.

Как установлено судом в материалы дела из Союза «СРО АУ СЗ» поступило письмо от 03.02.2025 № 263, в соответствии с которым СРО указало, что не представляется возможным представить кандидатуру арбитражного управляющего, поскольку никто не изъявил желание быть утверждённым в настоящем деле о банкротстве конкурсным управляющим.

05.02.2025 из Союза «СРО АУ СЗ» поступили сведения о кандидатуре ФИО4.

07.02.2025 в материалы дела поступила письмо из Союза «СРО АУ СЗ», за подписью генерального директора В.Е. Рутштейн, в соответствии с которым, просит не рассматривать представленное СРО заявление об отсутствии изъявивших согласие арбитражных управляющих для утверждения судом в настоящем деле о банкротстве. Для рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего просит рассмотреть кандидатуру ФИО4 для утверждения ее в качестве арбитражного управляющего должника ООО «РСК Групп».

Довод ФИО2 об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле методом случайной выборки из любого другого СРО.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Собрание кредиторов должника от 29.01.2025 в установленном законом порядке оспорено не было.

Доказательства того, что кто-либо из миноритарных кредиторов возражал против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, а также какие-либо доказательства заинтересованности арбитражного управляющего ФИО4 по отношению к должнику или его кредиторам материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные ФИО2 в письменных возражениях, заинтересованность арбитражного управляющего ФИО4  по отношению к должнику, либо к кредиторам должника не свидетельствуют.

В отсутствие доказательств независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, аффилированности кредиторов по отношению к должнику, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством, судам надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Использование механизма случайной выборки как одного из способов обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства судом  не установлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выбора кандидатуры конкурсного управляющего путем случайной выборки.

Вопреки доводам ФИО2, в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321, согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции именно собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

ФИО2 документально не подтвержден факт заинтересованности ФИО4  ни к должнику, ни к его кредиторам, как и не подтверждена фактическая и юридическая аффилированность к должнику и кредиторам данного лица.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора, при этом несогласие директора общества с кандидатурой арбитражного управляющего не является основанием для отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденной собранием кредитором.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, отсутствия решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

Приведенные в возражениях ссылки на судебную практику не свидетельствуют в пользу правовой позиции третьего лица, поскольку основаны на судебных актах, принятых при иных фактических обстоятельствах и с иным предметом спора, чем в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В силу статьи 12, 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится в компетенции первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ее  конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями  110, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  45, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «РСК Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «РСК Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер 12497 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 620102, <...>, члена Союза «СРО АУ СЗ».

Взыскать с  ООО «РСК Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «Автостройметаллкомплект», ИНН <***>, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Конкурсному управляющему не позднее 01.08.2025 направить суду и участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35).

Конкурсному управляющему по истечении срока конкурсного производства представить в суд все сведения о проделанной работе, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, документы, подтверждающие оценку и продажу имущества должника, поступление и расход денежных средств; доказательства закрытия расчетного счета должника; доказательства, подтверждающие сдачу документов в архив и документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024 года, вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.С. Покореева