Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А60-38975/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38975/2025
08 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Гуляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38975/2025 по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель, предъявлено удостоверение,

от заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, представленный заинтересованным лицом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, факт совершения правонарушения не оспаривает, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возможном нарушении законодательства в сфере здравоохранения, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проверочными мероприятиями установлено, что ООО «Скорая наркология» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности ЛО41-О1021-66/01688799 от 10.01.2025, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области.

По результатам проверки установлен факт осуществления ООО «Скорая наркология» лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением условий лицензии, а именно в нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения № 852 при оказании медицинской помощи пациенту ФИО3 обществом не соблюдены требования Порядка ведения медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара (в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н (далее - Порядок № 1051н), пп. «а», «с» п. 2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее - Приказ № 203н), п. 13.5 приказа Минздрава России от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» (далее - Приказ № 530), а именно: изучением копий представленных медицинских документов установлено, что копия информированного добровольного согласия ФИО3, приложенная к медицинской документации, не соответствует утвержденной форме, в копии информированного добровольного согласия, приложенной заявителем, отсутствует подпись врача, в карте осмотра ФИО3 лечащим врачом от 08.05.2025 отсутствует заполнение строки «Диагноз», в окончательном выписном эпикризе, оформленном врачом, отсутствуют данные обследования ФИО3, результаты проведенного лечения.

Кроме того, в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения № 852 приоказании медицинской помощи пациенту ООО «Скорая наркология»не соблюдены требования: ст. 90 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровьяграждан в Российской Федерации», требований п. 17 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организациии проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинскойдеятельности» (далее - Приказ № 785н), п. 27 Порядка назначения лекарственных препаратов, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1094Н (далее - Порядок назначения лекарственных препаратов), а именно: в представленной медицинской карте пациента ФИО3 имеется лист назначений, согласно которому пациенту назначены лекарственные препараты, при этом

в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о проведении врачебной комиссии с целью решения вопроса о назначении лекарственных препаратов по торговому наименованию.

Так, в представленной медицинской карте пациента ФИО3 имеется лист назначений, согласно которому пациенту 07.05.2025 и 08.05.2025 одновременно назначено 7 лекарственных препаратов, при этом в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о согласовании назначения лекарственных препаратов с заведующим отделением или ответственным дежурным врачом либо другим лицом, уполномоченным приказом главного врача медицинской организации.

При таких обстоятельствах, врачебной комиссией, иными указанными лицами не в полном объеме исполнены функции при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности общества, не выявлены возможные нарушения Порядков оказания медицинской помощи и как следствие, не выявлены возможные нарушения при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2025.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

          В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской   Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»).

Факт того, что медицинским персоналом общества не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, предусмотренных п. 6 Положением № 852, в части требований внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б»), свидетельствует о недобросовестном выполнении лицензионных требований, предъявляемых к обществу при осуществлении им медицинской деятельности, и, тем самым, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 2 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь -комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства со стороны ООО «Скорая Наркология» влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, признаются грубым нарушением лицензионных требований.

Указанные выше нарушения, нашедшие подтверждение материалами дела, свидетельствуют о наличии событий вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности и должна быть доказана административным органом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом в действиях заинтересованного лица установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

При этом, при назначении наказания суд исходит из следующего.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь директора ООО «Скорая Наркология» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

№
Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32266000250001179112

2
Наименование получателя

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

3
ИНН получателя

6670073012

4
КПП получателя

667001001

5
ОКТМО получателя

65000000

6
Счет получателя

03100643000000016200

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810645370000054

8
КБК

32211601141019002140

9
Наименование банка получателя

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

10

БИК банка получателя

016577551

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                    Е.В. Бушуева