Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А71-6491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6491/2022
11 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору на озеленение территории № А 03/19 от 15.05.2019.


В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Стиль" (далее – ООО "Эко-Стиль") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос") о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору на озеленение территории № А 03/19 от 15.05.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на озеленение территории № А 03/19 от 15.05.2019 (далее – договор, л. д. 6-7), согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по озеленению на территории заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Работы по озеленению в рамках настоящего договора включают в себя:

- устройство газонов, цветников,

- посадка деревьев, кустарников,

- валка, обрезка деревьев.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется калькуляциями или сметой, фиксированная стоимость 1 кв. м. устройства посевного газона составляет 200 руб. Фактическая стоимость работ по договору определяется суммой актов выполненных работ и дополнительных объемов, исходя из фактически выполненных объемов работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: предоплата 30 % от стоимости сметы или калькуляции, окончательный расчет не позднее 7 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний на сумму 2 203 920 руб. 65 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями справок формы № КС-3, актов формы № КС-2, универсальных передаточных документов от 28.09.2019, 01.10.2019 (л. д. 8-33), копиями справок формы № КС-3, актов формы № КС-2, универсальных передаточных документов от 26.08.2019, 27.08.2019 (приобщены в судебном заседании 04.07.2022).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 06/2021 от 25.06.2021, л. д. 36) с просьбой в срок до 31.05.2021 оплатить 1 622 472 руб. 51 коп. долга оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 200 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: предоплата 30 % от стоимости сметы или калькуляции, окончательный расчет не позднее 7 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 203 920 руб. 65 коп. подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками формы № КС-3, актами формы № КС-2, универсальными передаточными документами от 28.09.2019, 01.10.2019 (л. д. 8-33), справками формы № КС-3, актами формы № КС-2, универсальными передаточными документами от 26.08.2019, 27.08.2019, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.05.2022 (приобщены в судебном заседании от 04.07.2022); доказательств оплаты 1 200 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Определением суда от 13.05.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск.

Между тем, ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 000 руб. 00 коп. долга, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина