Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А14-3217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3217/2020

« 13 » июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДРЕЗЕРВ»,

г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП 305482214514241 ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика-1: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика-2: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ» (далее – истец, ООО «М-ТРАСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДРЕЗЕРВ» (далее – ответчик-1, ООО «НЕРУДРЕЗЕРВ») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО1) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №731/МТ19 от 13.09.2019 в размере 1 387 100,80 руб., пени по договору купли-продажи нефтепродуктов №731/МТ19 от 13.09.2019 за период с 12.11.2019 по 03.03.2020 в размере 156 742,39 руб., в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства обращении в пользу ООО «М-Траст» взыскания на заложенное по договору залога движимого имущества №731/МТ19-3 от 13.09.2019 следующее имущество ИП ФИО1:

П/п

Наименование

Характеристики

Залоговая стоимость

1.

Вагончик строительный

Бытовое сооружение, площадью 13,8. кв.м., периметр 16,6

90 000 рублей

2.

Вагончик строительный

Бытовое сооружение, площадью 13,8. кв.м., периметр 16,6

90 000 рублей

3.

Установка сортировочная КМ УС-53С

с сетками (клиновая 40x40, клиновая 20x20, со струнной сеткой с ячейкой 5 мм (натяжное продольное крепление; дополнительный комплект боковой натяжки сит) на нижний ярус) на салазках, угол наклона 15 градусов), дата выпуска: 21.09.2015, заводской номер: 0247

1 300 000 рублей

Общая общая стоимость

1 480 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ судьей Стеганцевым А.И.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики отзыв на иск не представили, заявленные требования по существу не оспорили.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком-1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №731/МТ19 (далее – договор №731/МТ19), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и/или в счетах на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты и товаросопроводительных документах (п. 1.1).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 вышеуказанного договора цена на товар согласовывается на каждую партию товара. Расчеты осуществляются покупателем на условиях отсрочки платежа в 10 банковских дней с даты поставки на основании выставленного счета. Сроки оплаты могут быть изменены сторонами дополнительно.

Кроме того, 13.09.2019 между истцом (кредитор), ответчиком-1 (должник), ФИО1 (поручитель-1) и ФИО2 (поручитель-2) был заключен договор поручительства №731/МТ19-П (далее – договор №731/МТ19-П), согласно условий которого, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за полное исполнение всех обязательств должника по договору №731/МТ19 (п. 1.2).

Также, 13.09.2019 между истцом (залогодержатель) и ответчиком-2 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №731/МТ19-З (далее – договор №№731/МТ19-З), согласно условий которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ООО «НЕРУДРЕЗЕРВ» по договору купли-продажи нефтепродуктов №731/МТ19 от 13.09.2019, заключенному между залогодержателем и должником за поставленные и поставляемые в период действия договора №731/МТ19 от 13.09.2019 нефтепродукты (п. 1.1).

Истец, согласно представленным в материалы дела УПД, поставил ответчику товар на общую сумму 2 016 147,80 руб., ответчик исполнил обязанность по оплате поставленного товара частично, при этом задолженность составила 1 387 100,80 руб.

Претензия истца от 17.12.2019, направленная в адрес ответчика-1, с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком-1 без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком (истцом) товар, соответствующий установленному качеству, покупатель (ответчик-1) был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику-1 в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, счетами, универсальными передаточными документами).

Ответчики документально и нормативно требования не оспорили, доказательств оплаты переданного товара не представили (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 387 100,80 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.11.2019 по 03.03.2020 в размере 156 742,39 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 6.2 договора №731/МТ19 за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №731/МТ19.

Ответчиками данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявили.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 12.11.2019 по 03.03.2020 в размере 156 742,39 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства №731/МТ19-П поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за полное исполнение всех обязательств должника по договору №731/МТ19.

Следовательно, взыскание задолженности за поставленный товар и пени надлежит производить солидарно с ООО «НЕРУДРЕЗЕРВ» и ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Во исполнение статьи 23 Закона о залоге за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов по цене, согласованной сторонами в договоре залоге №731/МТ19-З.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №785 от 04.03.2020 на сумму 28 438 руб. и №786 от 04.03.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 34 438 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчика-1 и ответчика-2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 438 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДРЕЗЕРВ», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП 305482214514241 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов №731/МТ19 от 13.09.2019 в размере 1 387 100,80 руб., пени за период с 12.11.2019 по 03.03.2020 по договору купли-продажи нефтепродуктов №731/МТ19 от 13.09.2019 в размере 156 742,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 438 руб. В счет погашения задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №731/МТ19 от 13.09.2019 обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП 305482214514241 ИНН <***>) имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №731/МТ19-З от 13.09.2019, а именно:

- Вагончик строительный, характеристики: Бытовое сооружение, площадью 13,8. кв.м., периметр 16,6.

Установить начальную продажную цену, в размере залоговой стоимости – 90 000 руб.

- Вагончик строительный, характеристики: Бытовое сооружение, площадью 13,8. кв.м., периметр 16,6.

Установить начальную продажную цену, в размере залоговой стоимости – 90 000 руб.

- Установка сортировочная КМ УС-53С, характеристики: с сетками (клиновая 40x40, клиновая 20x20, со струнной сеткой с ячейкой 5 мм (натяжное продольное крепление; дополнительный комплект боковой натяжки сит) на нижний ярус) на салазках, угол наклона 15 градусов), дата выпуска: 21.09.2015, заводской номер: 0247

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 300 000 руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев