Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А14-3993/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3993/2021

«24» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 19 мая 2021 г.

Апелляционная жалоба поступила 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РДМ-АГРО», г. Воронеж, ОГРН 1033600070261, ИНН 3665025106,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн Ойл», г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 613815 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 08.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РДМ-АГРО» (далее – истец, ООО ПКФ «РДМ-АГРО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн Ойл» (далее – ответчик, ООО «Лайн Ойл») о взыскании 613815 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 08.05.2019.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление ООО ПКФ «РДМ-АГРО» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО ПКФ «РДМ-АГРО» и ООО «Лайн Ойл» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом направления определения суда от 26.03.2021 по настоящему делу по юридическому и почтовому адресам ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ и договору от 08.05.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требования истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКФ «РДМ-АГРО» (поставщик) и ООО «Лайн Ойл» (покупатель) 08.05.2019 был заключен договор (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность покупателя масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное (товар), а покупатель – принять и оплатить его на условиях данного договора.

Сроки передачи товара, наименование, количество, качество, цена за товар согласовываются в приложении к данному договору. Размер каждой партии отражается в товарной накладной ТОРГ-12. Приложение к договору и товарная накладная являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

Согласно условиям пунктов 4.3, 4.4 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты.

Из представленных истцом копий универсального передаточного документа (УПД) № 1829 от 24.10.2020, транспортной накладной к ней и доверенности № 21 от 23.10.2020 следует, что истцом ответчику в рамках договора от 08.05.2019 осуществлена поставка и передан товара на общую сумму 1992815 руб. 85 коп.

Как указал истец в иске, расчеты за товар, поставленный по представленному УПД, в соответствии с дополнительным соглашением № 08 от 19.10.2020 к договору 08.05.2019 должны были быть произведены следующим образом: 600000 руб. – предоплата, 779000 руб. – в срок до 20.11.2020, 613815 руб. 85 коп. – в срок до 27.11.2020.

В подтверждение частичного – на общую сумму 1379000 руб. исполнения ответчиком обязательств по оплате вышеуказанного товара по договору от 08.05.2019 истцом представлены копии платежных поручений № 304 от 19.10.2020 на сумму 100000 руб., № 309 от 23.10.2020 на сумму 500000 руб., № 319 от 11.11.2020 на сумму 85000 руб., № 320 от 12.11.2020 на сумму 150000 руб., № 321 от 19.11.2020 на сумму 470000 руб., № 329 от 19.11.2020 на сумму 74000 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 1829 от 24.10.2020 в соответствии с договором от 08.05.2019, истец 01.02.2021 направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2021, в которой потребовал в десятидневный срок с момента получения данной претензии оплатить 613815 руб. 85 коп. задолженности по договору от 08.05.2019, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанций АО «Почта России» от 01.02.2021. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80111156688342 10.03.2021 было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» и вручено отправителю 16.03.2021, почтовое отправление № 80110756584344 11.03.2021 было возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения» и вручено отправителю 16.03.2021.

В пункте 6.1 договора от 08.05.2019 сторонами согласовано условие о передаче споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по данному договору, для их разрешения на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору от 08.05.2019, истец с учетом пункта 6.1 договора от 08.05.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон основаны на договоре от 08.05.2019, который с учетом его содержания расценивается как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленному в обоснование заявленного иска УПД на указанную в нем сумму и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 613815 руб. 85 коп.

В этой связи требование истца о взыскании 613815 руб. 85 коп. основного долга по договору от 08.05.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 15276 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 13625 от 15.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 15276 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 15276 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайн Ойл» (г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РДМ-АГРО» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 629091 руб. 85 коп., в том числе 613815 руб. 85 коп. основного долга, 15276 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Булгаков