Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А59-2274/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2274/2022

29.07.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

05.08.2022 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310650414800020, ИНН <***>) о взыскании 665 840,57 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (далее – истец, ООО «ИКС-Корсаков») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 665 840,57 руб., в том числе:

- 140 811,02 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 266 от 01.12.2021 за от-пущенную в период с 24.12.2021 по 18.03.2022 тепловую энергию, 3 245,72 руб. пени за просрочку с 17.01.2022 по 31.03.2022,

- 395 717,39 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 266/2 от 01.12.2021 за отпущенную тепловую энергию в период с 19.01.2021 по 18.03.2022, 10 950,68 руб. пени за просрочку уплаты долга с 17.01.2022 по 31.03.2022,

- 111 488,96 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 355 от 01.12.2021 за отпущенную тепловую энергию в период с 19.01.2021 по 18.03.2022, 3 626,80 руб. пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 17.01.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, отпущенной на объекты ответчика тепловой энергии по разным договорам теплоснабжения, в связи с чем, общая сумма задолженности по ним за указанные выше периоды, составляет 648 017,37 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислены неустойки в виде пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. От истца до начала заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИКС-Корсаков» (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключены договора теплоснабжения: № 266 от 01.12.2021, № 266/2 от 01.12.2021, № 355 от 01.12.2021 в отношении разных объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров, Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно пунктом 1.5 и Приложению № 1 к соответствующему договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения по договору № 266 от 01.12.2021, является Торговый центр «Час Пик», расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь, объектами теплоснабжения по договору № 266/2 от 01.12.2021, являются: офисные помещения, а также Торгово-развлекательный центр «Дельфин», расположенные по адресу: <...>.

Из содержания договора теплоснабжения № 355 от 01.12.2021, следует, что его объектом теплоснабжения является помещение супермаркета, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1. указанных договоров, оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объёма тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, «потребитель» оплачивает фактически потребленную тепловую энергию ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным на основании счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, акта выполненных работ за расчетный месяц.

Расчет за фактически потребленную тепловую энергию (при наличии измерительных приборов учета тепловой энергии) производится на основании показаний измерительных приборов, снятых 25-30 числа расчетного месяца (пункт 5.2. договора).

При отсутствии приборов учета или при выходе их из строя продолжительностью более 15 суток подряд, количество тепловой энергии на отопление определяется Теплоснабжающей организацией согласно Приложениям № 1 к рассматриваемым договорам (пункты 4.8).

Во исполнение заключенных договоров теплоснабжения, истец поставлял через присоединенную сеть на указанные объекты ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате следующие счета-фактуры:

- по договору № 266 от 01.12.2021: счет-фактура № 128 от 31.01.2022 на сумму 50 564,26 руб.; № 552 от 28.02.2022 на сумму 55 125,46 руб.; № 991 от 31.03.2022 на сумму 35 121,30 руб.;

- по договору № 266/2 от 01.12.2021: счет-фактура № 554 от 28.02.2022 на сумму 224 606,92 руб.; № 992 от 31.03.2022 на сумму 171 110,47 руб.;

- по договору № 355 01.12.2021: счет-фактура № 553 от 28 февраля 2022 года на сумму 71 024,53 руб., № 875 от 31.03.2022 года на сумму 40 464,43 руб.

Согласно пояснениям истца, объем отпущенной тепловой энергии по указанным договорам определялся Теплоснабжающей организации по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого энергоресурса своевременно не исполнил, истец 20 апреля 2022 года направил в адрес ответчика претензии, требования которых оставлены без удовлетворения (иного из материалов дела не усматривается).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленных периодах не опровергнуты, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 266 от 01.12.2021 за отпущенную в период с 24.12.2021 по 18.03.2022 тепловую энергию, составляет 140 811,02 руб.; по договору теплоснабжения № 266/2 от 01.12.2021 за период с 19.01.2021 по 18.03.2022 – 395 717,39 руб.; по договору теплоснабжения № 355 от 01.12.2021 за период с 19.01.2021 по 18.03.2022 – 111 488,96 руб., а всего: 648 017,37 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ко дню рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 648 017,37 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.2 рассматриваемых договоров теплоснабжения.

За допущенные просрочки внесения платежей в счет оплаты отпущенной тепловой энергии по указанным договорам теплоснабжения, истцом начислены неустойки в виде пени в общем размере 17 823,20 руб., из которых:

- 3 245,72 руб. пени по договору теплоснабжения № 266 от 01.12.2021 за период просрочки с 17.01.2022 по 31.03.2022,

- 10 950,68 руб. пени по договору теплоснабжения № 266/2 от 01.12.2021 за период просрочки уплаты долга с 17.01.2022 по 31.03.2022,

- 3 626,80 руб. пени по договору теплоснабжения № 355 от 01.12.2021 за период просрочки уплаты долга с 17.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет начисленных неустоек судом проверен и принят. Ответчиком как арифметическое действие не оспорен. Ходатайства о снижении начисленных неустоек по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в общем размере 17 823,20 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовую отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в сумме 62 руб.

Размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью «ИКС» почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 14.05.2022

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения дела суд, принимая во внимание факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, взыскиваетс ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 62 руб.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 16 317 руб.

Между тем, истцом при подаче искового заявления уплачено 17 053 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 5469 от 17.05.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 317 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. при этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 736 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310650414800020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 648 017,37 руб. задолженности, 17 823,20 руб. пени, 62 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 16 317 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 682 219,57 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» справку на возврат из федерального бюджета 736 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5469 от 17.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин