Решение от 29 января 2018 г. по делу № А03-14838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 14838/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранитон», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул,

о взыскании 426 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2017, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранитон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 426 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и обоснованы положениями статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гранитон» от 05 июля 2013 года ФИО3 назначен на должность директора ООО «Гранитон». На основании решения № 7 единственного участника ООО «Гранитон» от 26 июля 2016 года ФИО3 освобожден от должности директора ООО «Гранитон».

20.06.2013 зарегистрировано ООО «Монолит». Единственным участником и директором ООО «Монолит» является ФИО3

Из материалов дела следует, что с расчетного счета ООО «Гранитон» в пользу ООО «Монолит» по платежным поручениям №30 от 26.09.2013 на сумму 76 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от 02.09.2013 за цемент», №99 от 20.12.2013 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата за кирпич по договору поставки от 01.10.2013», №105 от 24.12.2013 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата за кирпич по договору поставки от 01.10.2013», №30 от 19.03.2014 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «оплата за кирпич по договору поставки от 01.10.2013» перечислены денежные средства в размере 426 000 руб. 00 коп.

Ответчиком товары истцу не поставлены, доказательств наличия договорных отношений у истца отсутствуют.

Полагая, что денежные средства в размере 426 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику (лицу, подконтрольному директору истца) без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 426 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 426 000 руб. 00 коп., поставки материалов на данную сумму, либо наличия договорных отношений с истцом, в счет исполнения обязательств по которым была перечислена данная денежная сумма, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 426 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 426 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранитон», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул(ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 11 520 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич